給付貨款
臺灣高等法院(民事),重上字,96年度,562號
TPHV,96,重上,562,20100427,2

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 96年度重上字第562號
上　訴　人　清河國際股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　王樹森律師
　　　　　　李佩昌律師
被上訴人　　惠州經迪運動器材有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　黃文崇律師
複代理人　　丁○○
上列當事人間給付貨款事件，上訴人對於中華民國96年8月23日
臺灣桃園地方法院95年度重訴字第168號第一審判決提起上訴，
本院於99年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人之法定代理人由張書楨變更為丙○○，有其公司變更 登記事項表可憑，業據其具狀聲明承受訴訟（見本院卷181- 185頁），並續行訴訟，核無不合。
二、被上訴人起訴主張：上訴人自民國（下同）93年3月16日起 至93年6月14日止共向伊下單7次，購買TREADMILL等商品， 約定總價共計美金21萬4,346.35元，交易條件為FOB，付款 方式為結關後30天電匯。上開貨物經伊依上訴人之指示裝船 運至指定港口，惟上訴人迄今尚未給付貨款。爰依買賣之法 律關係，求為命上訴人給付美金21萬4,346.35元，及自95年 6月6日起至清償日止，按年息5％計付利息之判決。 上訴人則以：兩造間雖曾簽訂上開買賣契約，惟被上訴人迄 未交付貨物給伊，伊自無給付貨款之義務。被上訴人雖稱已 將系爭貨物由香港運至高雄海關進口云云，惟系爭貨物雖於 93年7月14日由「JADON GROUP LTD.」運至高雄，然因經濟 部國際貿易局查驗結果，系爭貨物外箱產地標示臺灣，型錄 上印有中華民國製造字樣，事涉「產地標示不清」，伊乃經 財政部基隆關稅局准予辦理退運，並於93年8月13日委託「 PACIFIC CONCORD INTERNATIONAL LTD.」即沛榮國際股份有 限公司，並以其為受貨人，由FU CHUN N808船舶將系爭貨物 運回香港等語，資為抗辯。
三、原審判決上訴人應給付被上訴人美金21萬4,346.35元，及自 95年6月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。上訴人



不服提起上訴，聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人 在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。（三）如受不利之判 決，願供擔保請准免為假執行。被上訴人聲明：上訴駁回。四、按依民事訴訟法第249條第1項第4款規定，原告或被告無訴 訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之 。法人為原告或被告時，應由法定代理人合法代理，此法定 代理權為訴訟成立要件（最高法院85年台抗字第550號裁定 參照）。又依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第46條第2 項規定，大陸地區之法人、團體或其他機構，其權利能力及 行為能力，依該地區之規定。而依大陸地區公司法第181條 第4項規定：公司因下列原因解散：依法被吊銷營業執照、 責令關閉或者被撤銷；再依同法第184條規定：公司因該法 第181條第4項規定而解散的，應當在解散事由出現之日起15 日內成立清算組，開始清算；有限責任公司的清算組由股東 組成；同法第185條第7項規定：清算組在清算期間，代表公 司參與民事訴訟活動。
五、經查上訴人指稱被上訴人公司業已停業，經被上訴人自認伊 係停業中進入清算程序（見本院卷88頁），伊因停業被撤銷 ，本件係為收取註銷前之債權，屬清算範圍內之活動等語（ 見本院卷145頁）。依前開說明，本件應由被上訴人公司之 股東成立清算組代表參與民事訴訟活動，即應由該公司之清 算組為法定代理人提起本訴訟始為合法。本件被上訴人未經 舉證證明係合法代理提起本件訴訟，其訴訟能力顯有欠缺。 被上訴人於本院97年6月19日準備程序期日陳明願於三個月 提出被上訴人公司仍合法存在之證明及補正法定代理人之姓 名（見本院卷151頁）；然其逾期未提出，經本院於99年1月 18日裁定命被上訴人於收受裁定後七日內補正法定代理人之 姓名，該裁定已於99年1月25日送達被上訴人（見本院卷244 、245頁），被上訴人逾期仍未補正，應認被上訴人起訴未 經合法代理，本件起訴為不合法，應予駁回。原審為上訴人 敗訴之判決，尚有未洽；上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為有理由，爰予廢棄改判如主文所示。六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
民事第八庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 連正義
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。




如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
書記官 李垂福
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。