臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度附民字第91號
原 告 美商黑保保、卡其他、史賓賽與吞那MAF公司（Hig
berger Ka.
99, RUE D.
法定代理人 肯尼斯K. Hu.
原 告 謝謝國際聯合律師事務所
兼 代表人 庚○○
被 告 戊○○等
丁○馬若石）Ru.
乙○○I-Chih.
己○○Hwy-Ch.
甲○○
丙○○
鍾淑惠
「新午」pp.96.
上列被告等因偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損
害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
甲、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件民事起訴狀影本所載。乙、被告方面：被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀 。
理 由
一、按刑事訴訟法第488 條前段規定：提起附帶民事訴訟，應於 刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。又法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，復為同法第502 條 第1項所明文。經查本件刑事訴訟（本院97年上更㈠字第238 號）已於97年5 月28日辯論終結並宣判，原告於本件刑事訴 訟宣判終結後之99年4月2日始提起本件刑事附帶民事訴訟， 顯非合法，依前揭規定，應予駁回。
二、至於原告雖就其中被告甲○○、鍾淑惠部分，經查原告於第 一審法院附帶民事訴訟（台北地方法院95年重附民字第28號 ）判決前已對前揭二人起訴或追加起訴，是其二人均在第一 審法院附帶民事訴訟判決範圍之列，該二人部分，於本院判 決後，原告已於法定期間內提起上訴，目前繫屬最高法院審 理中（本院99年3月1日院通刑辰97重附民上更8字第0990002 815號函）。此部分自應移請最高法院併予審酌；而被告戊 ○○、丁○、乙○○、己○○部分，亦經原告在一審起訴， 目前刑事訴訟部分（本院97年上更㈠字第238號），業經本
院發回原審法院，故刑事附帶民事訴訟部分，亦經一併發回 。原告就被告戊○○、丁○、乙○○、己○○部分於本院仍 為相同請求，此有原告書狀在卷可稽。則此部分前既經起訴 ，目前繫屬一審，本院宜移由一審併予審酌；另被告丙○○ 部分，亦經原告於一審起訴，惟其刑事訴訟部分上訴本院既 經發回，此部分刑事附帶民事訴訟部分雖經原告上訴最高法 院而延宕，嗣經最高法院判決確定（99年度台附字第7號） ，仍應依法一併發回。是原告就被告丙○○部分於本院再為 相同請求，爰依法併移由一審法院審酌，均併予敘明。三、據上論斷，依刑事訴訟法第488條第1項、第502條第1項，判 決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 林恆吉
法 官 李麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳素雲
中 華 民 國 99 年 4 月 27 日