臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第583號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 扶助律師鐘炯錺律師
上列上訴人即被告因搶奪等案件，不服臺灣基隆地方法院九十七
年度訴字第一七八九號，中華民國九十八年十月十九日第一審判
決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署九十七年度偵字第三三
七０號、第三四一八號、第三四七四號、第三四九四號、第三四
九五號、第三九四四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○因欠缺車輛代步及為行搶之用，竟與成年人寅○○（ 另案由臺灣基隆地方法院判處有期徒刑三年六月，未經上訴 而確定）共同意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意聯絡 ，先後於附表編號一、三、四、五、六、八、十、十二所示 之犯罪時間、犯罪地點，趁旁人不注意之際，除附表編號八 之車號Ｐ六Ｈ─五六一號重型機車係由寅○○把風，而由乙 ○○持自備鑰匙（無從證明鑰匙係乙○○或寅○○所有）下 手竊取外，其餘附表編號一、三、四、五、六、十、十二所 示之重型機車則推由乙○○把風，再由寅○○持自備鑰匙竊 取，如寅○○無法打開機車鎖，則換由乙○○下手開啟機車 鎖之方式，二人即共同徒手竊取如附表編號一、三、四、五 、六、八、十、十二所示辛○○、己○○、甲○○、庚○○ 、癸○○、丑○○、戊○○、丙○○所停放於該犯罪地點之 重型機車，得手後供兩人騎乘使用；又乙○○因與寅○○缺 錢購買毒品，復共同意圖為自己不法之所有而基於搶奪之犯 意聯絡，各於附表編號二、七、九、十一所示之犯罪時間、 犯罪地點，由乙○○騎乘兩人前揭於附表編號一、六、八、 十所竊得之重型機車，後搭載寅○○，尾隨獨行之如附表編 號二、七、九、十一之卯○○○、子○○、辰○○、丁○○ 等婦女，並趁渠等於路上行走走未注意之際，推由寅○○猝 然自背後以不法腕力搶奪如附表編號二、七、九、十一所示 卯○○○、子○○、辰○○、丁○○等人之財物，得手後現 金用以購買毒品花用一空，其餘物件則由寅○○予以丟棄。 嗣於民國九十七年八月五日晚間十九時四十分許，當乙○○ 騎乘其與寅○○共同竊取之陳聰仁所有車號ＧＯＹ─一０九 號重型機車（該次共同竊盜部分，業據乙○○於本院撤回上 訴而確定）後載寅○○途經基隆市中山橋上時遭警盤查，發 現二人騎乘贓車，並於寅○○隨身背包內扣得附表編號九辰
○○遭搶奪之健保卡、郵局金融卡、作案用鑰匙五支，及與 本案無關之乙○○、寅○○所有平時騎機車所戴之口罩二個 、供防身用之尖刀二支後經追問二人，乙○○、寅○○均坦 承辰○○之健保卡及郵局金融卡係搶奪而來，再由乙○○、 寅○○帶同警方前往陸續起獲附表編號一、五、六、八、十 、十二所示之贓車及附表編號七、十一所示之子○○、丁○ ○遭搶之財物，始陸續偵悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局、基隆市警察局第二分局、基隆 市警察局第四分局分別報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
上訴範圍：原審判決判處被告乙○○四次搶奪罪及九次竊盜 罪，並量處如原審判決附表所示之宣告刑，而上訴人即被告 乙○○已就原判決附表編號九即於九十七年八月七日下午十 九時四十分許，與共犯寅○○在基隆市○○路六十四號前， 共同竊取陳聰仁所有之車號ＧＯＹ─一０九號重型機車之竊 盜犯行，於本院準備程序時撤回上訴，此有本院九十九年三 月二十二日準備程序筆錄（詳該次筆錄第二頁）及被告乙○ ○九十九年三月二十二日撤回上訴聲請書在卷可稽，故本院 僅就原審判決之其餘四次搶奪犯行及八次竊盜犯行部分審理 ，先予敘明。
貳、證據能力部分：
一、被告乙○○於警詢、偵查時及原審羈押訊問中所為之自白部 分，有證據能力：
按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第一百五十六條第一項定有明文。查本件被告 乙○○於警詢、偵查時及原審羈押訊中時之自白，被告乙○ ○及其選任辯護人於本院審理時表示：對於被告在警詢、偵 查、原審中所言，沒有意見，同意作為證據等語（詳本院九 十九年四月十四日審判筆錄第二四頁），是被告乙○○於警 詢、偵查時及原審羈押訊問中之自白部分自得作為證據。二、證人即共犯寅○○於警詢時之陳述部分，無證據能力： 按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第一百五十九條之二定有明文。本件證人即共犯 寅○○於警詢時之陳述，因被告乙○○及其選任辯護人於本 院準備程序時（詳本院九十九年二月二十六日準備程序筆錄
第四頁）及審理中（詳本院九十九年四月十四日審判筆錄第 九頁）皆否認其證據能力，且不符合前開規定，應認無證據 能力。
二、證人即共犯寅○○於偵查中之陳述部分，有證據能力：（１）於偵查中已經具結作證部分：
按「刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭盤詰 證人之權利；偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪 證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事 人之攻防，經由詰問程序調查證人以認定事實之性質及目 的有別。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀刑 事訴訟法第二百四十五條第二項前段之規定甚明，檢察官 訊問證人並無必須傳喚被告使其得以在場之規定，同法第 二百四十八條第一項前段雖規定『如被告在場者，被告得 親自詰問』，亦僅賦予該在場被告於檢察官訊問證人時得 親自詰問證人之機會而已，被告如不在場，殊難期有親自 詰問之可能。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中 向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第一百五十九條第一 項、第一百五十九條之一第二項之規定，除顯有不可信之 例外情況外，原則上為『法律規定得為證據』之傳聞例外 ，依其文義解釋及立法理由之說明，並無限縮於檢察官在 偵查中訊問證人之程序，應已給予被告或其辯護人對該證 人行使反對詰問權者，始有證據能力之可言。為保障被告 之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外所建構之證據容許 範圍求其平衡，證人在偵查中雖未經被告之詰問，倘被告 於審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進行詰問，即已 賦予被告對該證人詰問之機會，則該證人於偵查中之陳述 即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據。」（詳最高 法院九十七年度台上字第四０五號判決意旨）、「被告以 外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情 況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一第二 項定有明文。蓋現行法之檢察官仍有訊問被告、證人及鑑 定人之權限，其應踐行之程序又多有保障被告或被害人之 規定，證人、鑑定人於偵查中亦均須具結，就刑事訴訟而 言，其司法屬性甚高；而檢察官於偵查程序取得之供述證 據，其過程復尚能遵守法令之規定，是其訊問時之外部情 況，積極上具有某程度之可信性，除消極上顯有不可信之 情況者外，均得為證據。故主張其為不可信積極存在之一 方，自應就此欠缺可信性外部保障之情形負舉證責任。」 （詳最高法院九十八年度台上字第二九０四號判決意旨） 。查證人即共犯寅○○於偵查中之陳述（詳偵字第三三七
０號卷第八七頁至第九０頁），既經依法具結以擔保其係 據實陳述者，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規 定，除顯有不可信之情況者外，自得作為證據，而被告乙 ○○及其選任辯護人於本院審理時（詳本院九十九年四月 十四日審判筆錄第九頁）主張證人即共犯寅○○於偵查中 之陳述無證據能力，依前揭說明，自應負舉證責任以證明 有何顯不可信之情況，然被告乙○○及其選任辯護人皆未 釋明證人寅○○於偵查中之陳述有何「顯不可信之情況」 ，依前揭最高法院判決意旨，此項未經被告詰問之被告以 外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第一 百五十九條第一項、第一百五十九條之一第二項之規定， 除顯有不可信之例外情況外，原則上為「法律規定得為證 據」之傳聞例外，依其文義解釋及立法理由之說明，並無 限縮於檢察官在偵查中訊問證人之程序，應已給予被告或 其辯護人對該證人行使反對詰問權者，始有證據能力之可 言，為保障被告之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外所 建構之證據容許範圍求其平衡，前揭證人寅○○在偵查中 雖未經被告乙○○及其選任辯護人之詰問，惟被告乙○○ 及其選任辯護人已分別於原審及本院審理中對該證人寅○ ○（詳訴字第一七八九號卷第二六二至二七一頁、本院九 十九年四月七日審判筆錄第三頁至第四頁）當庭及先前之 陳述進行詰問，即已賦予被告乙○○及其選任辯護人對該 證人寅○○詰問之機會，則該證人於偵查中之陳述即屬完 足調查之證據，而得作為判斷之依據，揆諸前揭說明，證 人寅○○於偵查中之陳述，自得作為證據。
（２）於偵查中以被告身分之供述部分：
次按「刑事訴訟法第一百五十八條之三規定：『證人、鑑 定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作 為證據。』所謂『依法應具結而未具結者』，係指檢察官 或法官依刑事訴訟法第一百七十五條之規定，以證人身分 傳喚被告以外之人（證人、告發人、告訴人、被害人、共 犯或共同被告）到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭， 而於訊問調查過程中，轉換為證人身分為調查時，此時其 等供述之身分為證人，則檢察官、法官自應依本法第一百 八十六條有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳 述始符合第一百五十八條之三之規定，而有證據能力。若 檢察官或法官非以證人身分傳喚而以告發人、告訴人、被 害人或共犯、共同被告身分傳喚到庭為訊問時（例如刑事 訴訟法第七十一條、第二百十九條之六第二項、第二百三 十六條之一第一項、第二百四十八條之一、第二百七十一
條第二項、第二百七十一條之一第一項），其身分既非證 人，即與『依法應具結』之要件不合，縱未命其具結，純 屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言 。而前揭不論係本案或他案在檢察官面前作成未經具結之 陳述筆錄，係屬被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳 述，本質上屬於傳聞證據，基於保障被告在憲法上之基本 訴訟權，除該被告以外之人死亡、身心障礙致記憶喪失或 無法陳述、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到、 或到庭後拒絕陳述等情形外，如已經法院傳喚到庭具結而 為陳述，並經被告之反對詰問，前揭非以證人身分而在檢 察官面前未經具結之陳述筆錄，除顯有不可信之情況者外 ，得為證據，並應於判決內敘明其符合傳聞證據例外之理 由；又前揭非以證人之身分在審判中之陳述筆錄，倘該被 告以外之人已經法院以證人身分傳喚到庭並經具結作證， 且由被告為反對詰問，或有前揭傳喚不能或詰問不能之情 形外，該未經具結之陳述筆錄因屬審判上之陳述，自有證 據能力；若係在另案法官面前作成之陳述筆錄，本質上亦 屬傳聞證據，自得依本法第一百五十九條之一第一項之規 定，認有證據能力。不能因陳述人未經具結，即一律適用 本法第一百五十八條之三之規定，排除其證據能力。」（ 詳最高法院九十六年度台上字第三五二七號判決意旨）。 查證人寅○○偵查中以被告身分向檢察官所為供述之內容 ，雖未經具結，惟檢察官當時係以被告身分傳喚而為訊問 ，其身分既非證人，即與依法應具結之要件不合，縱未命 其具結，純屬檢察官調查證據職權之適法行使，當無違法 可言，上開陳述本質上屬於傳聞證據，惟原審及本院已分 別依法對證人寅○○以證人身分到庭具結而為陳述，並經 被告乙○○及其選任辯護人於原審及本院審理中對之進行 交互詰問，則前揭非以證人身分而在檢察官面前未經具結 之陳述筆錄，亦無顯不可信之情況，依前揭最高法院判決 意旨，自有證據能力。
三、末按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項 定有明文；同法第一百五十九條之五規定被告以外之人，於 審判外之陳述，雖不符前四條（指第一百五十九條之一至第 一百五十九條之四）之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者亦得為證據。而所謂「審酌該陳述作成時之情況， 認為適當」者，係指依各該審判外供述證據製作當時之過程 、內容、功能等情況，是否具備合法可信之適當性保障，加
以綜合判斷而言（詳最高法院九十四年度台上字第三二七七 號判決意旨、第五八三０號判決意旨）。本判決下列除上述 其他所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（含書面陳 述），雖屬傳聞證據，惟當事人即被告乙○○及其選任辯護 人於本院準備程序（詳本院九十九年二月二十六日準備程序 筆錄第四頁）及審判期日中（詳本院九十九年四月十四日審 判筆錄第九頁至第二三頁）均表示同意作為證據而不予爭執 ，本院審酌結果，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適 當。揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第一百五十九條之五規 定，認前揭證據資料均有證據能力。
參、實體部分：
一、訊據被告乙○○僅坦承於本院撤回上訴之與寅○○共同竊取 陳聰仁所有之車號ＧＯＹ─一０九號重型機車之竊盜犯行， 惟均矢口否認有何附表編號一、三、四、五、六、八、十、 十二之與寅○○共同竊盜犯行，及附表編號二、七、九、十 一之與寅○○共同搶奪犯行，辯稱：我都沒有參與云云，並 聲請傳喚其同居女友壬○○到庭作證以實其說。然查：（一）被告乙○○與寅○○共同竊取附表編號一、三、四、五、 六、八、十、十二之重型機車，及與寅○○共同搶奪附表 編號二、七、九、十一之被害人財物之事實，業據被告乙 ○○於警詢時（詳偵字第三三七０號卷第十五頁至第十八 頁稱：九十七年八月五日十九時四十分許，警方於基隆市 中山橋上查獲我騎乘贓車ＧＯＹ─一０九，後面載寅○○ ，該機車我於九十七年八月五日十九時三十分許，在基隆 市○○路上利用鎖匙竊取的，當時寅○○把風，警方查獲 我與寅○○時，從寅○○身上所背黑色背包裡尋獲之辰○ ○建保卡、郵局金融卡是搶來的，該些物品是我與寅○○ 於九十七年八月二日十五時三十分在基隆市○○○○街口 搶奪而來的（即附表編號九之搶奪案），當時是我騎乘贓 車Ｐ六Ｈ─五六一號載著寅○○，一同找到對象後，由寅 ○○出手搶奪，因為是寅○○搶到手的，所以我只知道是 女用背包，我們只拿背包裡的現金約二千元，該些現金就 一同吃飯花用掉了，其他物品都連同背包丟掉了，而該背 包是被寅○○同日丟棄在基隆市○○區○○路橋下，我帶 同警方前往起贓已經找不到該背包了，我們搶奪辰○○所 騎乘的Ｐ六Ｈ─五六一號機車（即附表編號八之竊盜案） 是我與寅○○寅○○一同前往找尋後，然後由寅○○出手 竊取，由我騎乘，是我們兩人一同協商決議要竊取的，該 贓車Ｐ六Ｈ─五六一號我們停放在基隆市○○路一帶，我
願意帶警方前往起贓，警方帶我同至基隆市○○街五十四 巷四號前尋獲的Ｐ六Ｈ─五六一號機車，就是寅○○竊取 我負責騎乘寅○○於基隆市○○○路與華一街口搶奪的機 車，我與寅○○還有犯其他搶案及機車竊盜案，目前帶同 警方尋獲之贓車還有ＬＤＶ─八二九、ＡＹＰ─五九六、 ＨＣＭ─二０五（即附表編號十二、四、五之竊盜案）總 共五台，竊取的時間、地點、棄置地點都如同附件所示， 警方調取的監視錄影器所拍攝下騎乘贓車涉嫌搶奪之兩人 就是我與寅○○沒錯，我在警訊筆錄所說是出於自由意識 下所為製作，沒有遭受暴力逼供等語；偵字第三四九五號 卷第九頁至第十頁稱：我本人與寅○○有於九十七年七月 二十六日至基隆市○○區○○路五巷二十二號巷口偷竊機 車，所偷竊的機車是ＧＱＬ─九八六號深綠色機車（即附 表編號一之竊盜案），我本人也有跟寅○○於九十七年八 月二日至基隆市○○區○○路四五五巷四之一號前偷竊機 車，所偷竊的機車是ＫＳＧ─一一０號深綠色機車（即附 表編號六之竊盜案），我與寅○○都是由寅○○下手竊取 ，我負責把風，這兩部機車都是晚上竊取的，我與ＧＱＬ ─九八六號機車、ＫＳＧ─一一０號機車車主都不認識， 沒有仇恨，我與寅○○竊車是要當交通工具等語；偵字第 三四一八號卷第三十頁至第三三頁稱：九十七年八月三日 十九時許，在基隆市○○區○○路一七九巷六號前發生的 搶案（即附表編號十一之搶奪案）是我所為，是我與寅○ ○做的，當天由我騎一部偷來的機車載寅○○，由我負責 騎機車，寅○○坐於後座，我們在基隆市區找行搶對象， 行經義二路，在義二路一七九巷內發現一名女子在巷內單 獨行走，我騎機車從該女子後面，由後坐的寅○○徒手行 搶該女子背在肩上的背包，得手後我們騎機車從巷口左轉 義一路往市區方向逃逸，被害人丁○○報案於九十七年八 月三日十九許，在基隆市○○區○○路一七九巷六號前遭 兩名騎乘機車之男子搶奪皮包一只是我與寅○○做的，我 只知道寅○○搶了一個皮包，在逃逸的路上由寅○○翻找 搶得背包內的現金，剩下的東西則由寅○○隨意丟棄在馬 路旁或垃圾堆，我與寅○○是在路上看到對象認為可行就 下手，搶得的贓款由我們共同花用，九十七年八月三日十 九時許行搶被害人丁○○是由我駕車，寅○○負責行搶， 我們行搶完後都隨意丟棄在本市○○路的巷弄內，作案用 機車已被警方尋獲，我與寅○○搶奪所得之財物都吃喝花 用光了，我與寅○○是騎偷來的機車在市區內隨意找搶奪 對象，行搶時沒有攜帶兇器，警方提供之監視錄影系統畫
面影像翻拍照片六張供我指認，畫面中騎乘機車之二人就 是我與寅○○沒錯，現警方再提示警方在基隆市仁愛區○ ○○○○路口調閱之九十七年八月三日二十一時五分的監 視錄影系統畫面影像翻拍之照片三張供我指認，畫面中騎 乘機車的二人，就是我跟寅○○沒錯，騎機車的是我，後 座是寅○○，我二人共騎之重機車ＡＹＰ─五九六號（即 附表編號十之竊盜案）是我們行搶被害人丁○○時所騎乘 之同一部機車無誤，以上是我自由意識下所為陳述，警方 詢問我時沒有對我實施強暴、脅迫、利誘、詐術等語；他 字第六二０號卷第一五頁背面至第十七頁背面稱：我於九 十七年七月二十五日（即附表編號二之搶奪案），在基隆 市三十一號橋下，我們搶奪了一位婦人，我與寅○○二人 共同去搶奪，我們二人共乘重型機車去搶，由我騎機車後 載寅○○，並由寅○○下手行搶，當時我們共搶得手提袋 一個，是由寅○○告知我內有現金新臺幣約一千餘元，我 們所搶得的手提袋，內的現金已經花用，手提袋則已丟棄 ，是由寅○○丟棄，丟於何處我不知道，該搶奪案是我與 寅○○二人共同協議，我們作案用的交通工具重型機車是 我們所行竊而來（即附表編號一之竊盜案），我們是在中 船路竊得，由寅○○負責行竊，我負責把風，我們行搶完 後，將該重型機車丟棄於大華旅社附近（基隆市○○路） ，我們行竊時並沒有看車牌號碼，車號我不知道，經警方 提示九十七年七月二十五日十七時三十三分在基隆市○○ ○路三十一號橋下所拍攝之影像畫面中有二名男子共乘重 型機車ＧＱＬ─九八六號供我指認，畫面中二名男子是騎 乘機車的人是我，後載背包包的是寅○○，我們所騎乘的 重型機車ＧＱＬ─九八六號是我們在基隆市○○路所行竊 的，我們再騎乘重型機車ＧＱＬ─九八六號，前往基隆市 ○○○路三十一號橋下行搶，我們除上開行搶事實外，還 涉及其他一件搶奪案，我是於九十七年八月一日在基隆市 ○○路○段巷子裡，行搶一位婦人（即編號七之搶奪案） ，我與寅○○二人共同去搶奪，我們二人共乘重型機車行 搶，經警方提示九十七年八月一日十時五十四分監視畫面 ，在基隆市○○街中和里民會堂前所拍攝的影像畫面該重 型機車車號是ＫＳＧ─一一０號（即附表編號六之竊盜案 ）就是我們騎乘去行搶之機車，是由我騎機車載寅○○下 手行搶，當時是由寅○○下手行搶，搶得女用手提包一個 ，寅○○告訴我內有現金新臺幣約二千餘元，我們所搶得 的其他物品我不知道丟在那裡，是寅○○所丟棄的，該搶 奪案係由我們二人共同協議行搶，我們作案用之交通工具
ＫＳＧ─一一０號重型機車係我們所得竊的，至於何時地 我忘了，但是由寅○○負責行竊，我負責把風，我們行搶 完後將該重型機車丟棄於基隆市○○街巷子內（經查在基 隆市○○街六四巷口），現經警方提示九十七年七月三十 一日三時五十九分在基隆市○○路派出所前的車道（基隆 往八堵方向）所拍攝之影像畫面中有二名男子共乘重型機 車ＡＹＰ─六三九號（即附表編號四之竊盜案）供我指認 ，畫面中二名男子是騎乘機車的是我，後載背著包包的是 寅○○，我們所騎乘之重型機車ＡＹＰ─六三九號是我們 行竊而來，正確地點忘記了，現經警方提示九十七年七月 三十一日二十一時三十五分在基隆市八堵火車站二二八公 園停車場（基隆往八堵方向）所拍攝之影像畫面中有二名 男子共乘重型機車ＧＯＷ─九四七號（即附表編號三之竊 盜案）供我指認，畫面中二名男子是騎乘機車的是我，後 載背著包包的是寅○○，我們所騎乘之重型機車ＧＯＷ─
九四七號是我們行竊而來，正確地點忘記了，我們行竊Ａ ＹＰ─六三九號及ＧＯＷ─九四七號兩輛重型機車是要作 為代步使用，沒有騎乘該二輛機車犯案，我在警詢筆錄所 說是出於自由意識下所製作，沒有遭暴力逼供等語）、偵 查時（詳偵字第三三七０號卷第九一頁至第九三頁稱：昨 天晚上七點四十分，警察中山橋上查獲我跟寅○○共騎一 輛ＧＯＹ一０九號機車是昨天晚上七點多，在麥金路，我 用寅○○的機車鑰匙偷的，他在旁把風，偷這一部機車是 代步用，之前偷的機車才是去行搶，警察在寅○○背的背 包裡查獲辰○○的健保卡、提款卡是搶來的（即附表編號 九之搶奪案），時間忘了，辰○○這一件是我騎機車，車 號忘記了，我載寅○○，在光一路、華一路口，旁邊是加 油站那裡，看到那個女孩子一個人走在菜市○○○○路， 沒有其他人，我們就騎過去，她好像是用手拿著，寅○○ 就動手行搶，我們把現金二千元及零錢包留著，手機跟鑰 匙連同皮包寅○○丟掉了，他丟到那裡去，我不知道，我 我也不知道為何寅○○要把健保卡及提款卡留著，照片上 的黑色口罩是我的，黃色是寅○○的，藍色背包是他背的 ，監視器照片是我與寅○○一起行搶時所拍攝到的，前面 是我，後面載寅○○，我們共搶了約有六、七件，全部都 只有我們二個人，全部都是我騎機車，寅○○坐後座行搶 ，機車都是偷來的，每次用來搶的機車，都不一樣的機車 ，有在八月二日下午五點左右，在孝三路九十九巷七號行 竊ＡＹＰ─五九六號機車（即附表編號十之竊盜案），當 天我們是鑰匙偷的，我忘記是我偷的還是寅○○拿鑰匙行
竊，鑰匙都是寅○○提供的，這一輛機車好像有騎去行搶 ，ＡＹＰ─五九六號機車後來好像放到大華戲院那邊，我 們有帶警察去找，有在八月三日晚上八點以後到四日早上 六點之間，在義一路、信五路行竊ＬＤＶ─八二九號機車 （即附表編號十二之竊盜案），是在八月四日早上天剛亮 時，寅○○還是我偷的，我忘了，都是用鑰匙偷的，有在 九十七年七月下旬左右在大華二路偷ＨＣＭ─二０五號機 車（即附表編號五之竊盜案），但確定時間不記得，大概 是七月底，那一天不記得，好像是晚上，也是用鑰匙偷的 ，我忘了是寅○○偷的還是我偷的，我共偷二台，一台是 昨天晚上在麥金路偷的，另一台是深色的，其他就是寅○ ○偷的，Ｐ六Ｈ─五六一號機車（即附表編號八之竊盜案 ）如何行竊忘記了，我們共搶奪七件跟竊盜五件，警察查 扣的鑰匙是寅○○，都是用來偷機車的，寅○○背包內查 獲的二支刀子是我跟寅○○一起去買的，用來防身的，口 罩是我跟寅○○一人一個，因為缺錢所以要偷要搶，我們 搶來的錢總共不超過三萬元，都一起花用，沒有平分等語 ；他字第六二０號卷第二０頁稱：今日基隆第四分局偵查 隊借提，查我們犯案情節及贓物去向（即附表編號一、三 、四、六之竊盜案及附表編號二、七之搶奪案），警訊筆 錄都實在，有據實記載，偵查隊沒有刑求或違法取供的情 事等語）及原審羈押訊問中（詳聲羈字第八九號卷第四頁 至第六頁稱：對檢察官聲請羈押書所載之犯罪事實沒有意 見，我確實有竊盜、搶奪的行為，總共偷竊機車二部，車 號不知道，我也有與寅○○一起偷竊，後來我們用其中一 部竊來機車去搶奪，這部機車是我們剛偷來就被逮到，我 有偷竊Ｐ六Ｈ五六一號機車去搶奪（即附表編號八之竊盜 案及附表九之搶奪案），總共行搶七件，都是最近幾天發 生的事情，至於是何時偷竊機車的，我忘記了，我們偷來 機車後就一直騎到沒有油之後就將機車丟棄於路邊，機車 第一部機車（深綠色）是我在中船路五巷那裡偷竊的（即 附表編號一之竊盜案），之所以會作案那麼多次是因為家 裡急需用，我作工又被老闆跑了，我母親住院要醫藥費， 我家中尚有小孩要扶養，我有一個十一歲的小孩，因為沒 有錢所以才會去偷竊機車後去行搶路人，搶來的錢是因為 他這陣子都是住在我那裡，所搶來的錢就拿來生活費用， 我是從事板模工作等語）均自白供承在卷，核與共犯寅○ ○於偵查時（詳偵字第三三七０號卷第八七頁至第八九頁 稱：昨天晚上七點四十分，警察在中山橋上查獲我跟乙○ ○共騎一輛ＧＯＹ一０九號機車，機車就是昨天被查獲前
十分鐘在麥金路用我的機車鑰匙偷的，偷機車本來想要行 搶，還在找目標，就被警察攔查，警察在我背包裏查獲辰 ○○的健保卡、提款卡（即附表編號九之搶奪案件）是搶 來的，時間不是很記得，因為我跟乙○○搶了六、七件， 汐止二件，基隆有五件（即附表編號二、七、九、十一之 搶奪案），昨天我們被查獲以後，各分局包括二分局、三 分局、四分局及汐止分局的警察都有來查案了，辰○○這 一件是乙○○騎Ｐ六Ｈ─五六一號機車（即附表編號八之 竊盜案件及附表編號九之搶奪案）載我，在光一路、華一 路口，看到那個女孩子一個人走在菜市○○○○路，沒有 其他人，我們就騎過去，她好像是用手拿著，我就把她的 皮包搶過來，我們只拿現金，件留著，其他東西包括皮包 ，丟到成功橋下，健保卡及提款卡我們留著忘了丟，在市 場搶辰○○時，我有背藍色背包，我們乙○○都有戴口罩 ，我戴黃色口罩，他戴黑色的口罩，照片上的就是戴的背 包跟口罩，監視器照片就是我與乙○○一起行搶時所攝， 後面是我，前面騎機車的是乙○○，我六、七件搶案都只 有我們二人，全部都是他騎機車，我坐後座行搶，機車都 是偷來的，每次都不一樣的機車，有在八月二日下午五點 左右，在孝三路九十九巷七號處行竊ＡＹＰ─五九六號機 車（即附表編號十之竊盜案），當天是我拿鑰匙行竊，乙 ○○在旁邊把風，我們都沒有記車牌，但是我記得綠色是 我偷的，我用自己的鑰匙偷的，就是昨天被警察扣的五支 鑰匙其中一支，忘記有無騎這台車去行搶，ＡＹＰ─五九 六號機車後來放在南榮路，我有帶警察去找，有在八月三 日晚上八點以後到四日早上六點之間，在義一路、信五路 行竊ＬＤＶ─八二九號機車（即附表編號十二之竊盜案） ，是八月四日早上五點多，我用鑰匙偷，乙○○在旁邊把 風，也有在九十七年七月下旬左右，在大華二路偷ＨＣＭ ─二０五號機車（即附表編號五之竊盜案），確定時間不 記得，大概是七月下旬八月初左右，好像是晚上，是用鑰 匙偷的，乙○○也是在旁邊把風，車子後來騎到路十六號 前面，因為沒有油，我們就把它放到那裡去，至於Ｐ六Ｈ ─五六一號機車（即附表編號八之竊盜案）也是我和乙○ ○行竊，這一部是他用鑰匙偷的，我有旁邊把風，行竊的 時間、地點我忘記了，我們共搶奪七件，竊盜五件，ＧＯ Ｙ一０九號及Ｐ六Ｈ五六一號機車是乙○○偷的，我在旁 把風，其他三輛是我偷的，乙○○在旁邊把風，竊機車有 的是代步用，有的是搶奪用，警察查扣的鑰匙都是我的， 背包查獲二支刀子是我跟乙○○一人一支，是防身用的，
口罩是我跟乙○○一人一個，一方面是騎機車時可以戴， 一方面是搶奪時可以遮，我沒有工作是因缺錢用才要偷要 搶等語、同卷第一一五頁至第一一七頁稱：九十七偵三三 七０報告書這幾件竊盜及搶奪案我都有著手實行，被害人 辰○○遭搶案是我跟乙○○去搶的（即附表編號九之搶奪 案），我們騎的Ｐ六Ｈ五六一號機車也是我跟乙○○去偷 來的（即附表編號八之竊盜案），我們被捕時，所騎的Ｇ ＯＹ一０九號機車也是去偷來的，機車鑰匙是我的，有被 查扣，帶生魚片刀是怕人尋仇等語、他字第六二０號卷第 二０頁稱：今日基隆第四分局偵查隊借提，查我們犯案情 節及贓物去向（即附表編號一、三、四、六之竊盜案及附 表編號二、七之搶奪案），警訊筆錄都實在，有據實記載 ，偵查隊沒有刑求或違法取供的情事等語）、原審審理中 （詳訴字第一七八九號卷第二六三頁至二六八頁稱：九十 八年七月二十五日有在基隆市○○路五巷二十二號前偷Ｇ ＱＬ─九八六號機車（即附表編號一之竊盜案），是我跟 乙○○一起偷的，怎麼偷的我不是很有印象，我們兩人的 作案手法就是一人下手，一人把風，這件是我下手或是由 我把風我已經忘了，如果是我下手的話，是用我的鑰匙或 是乙○○的鑰匙偷車，乙○○下手的話也是用我或是乙○ ○的鑰匙偷車，我有三把鑰匙竊車用，乙○○也是用三把 鑰匙，都是用我或是乙○○的鑰匙行竊，九十七年七月二 十五日下午五時三十分有騎上開竊取的ＧＱＬ─九八六號 機車在基隆市○○路○段十七號前搶奪一名婦人的皮包（ 即附表編號二之搶奪案），是乙○○騎機車載我，由我行 搶，我們騎車從被害人的後面騎過去，由我用手把皮包拉 走，被害人的皮包如何拿我已經忘記了，ＧＱＬ─九八六 號機車幾點偷的我不記得了，偷車的時間應該是行搶的前 一天晚上，九十七年七月三十一日上午十一時三十二分許 ，有在基隆市○○路二四九巷一八三號竊取ＧＯＷ─九四 七號機車（即附表編號三之竊盜案），也是我跟乙○○一 起偷的，是我開鑰，由乙○○把風，九十七年七月三十一 日晚間二十一時有在基隆市八堵火車站前竊取ＡＹＰ─六 三九號機車（即附表編號四之竊盜案），我印象中剛開始 是由我下手行竊，但鎖打不開，所以換乙○○去開鎖，乙 ○○有打開車鎖，我下手時由乙○○把風，他下手時換由 我把風，九十七年七月下旬，有在基隆市○○○路旁竊取 ＨＣＭ二０五號機車（即附表編號五之竊盜案），也是我 和乙○○一人下手，一人把風，這件是我下手，乙○○把 風，九十七年八月一日凌晨有在基隆市○○路四五五巷四
之一號前竊取車號ＫＳＧ─一一０號機車（即附表編號六 之竊盜案），也是我和乙○○一起，是由我先下手，後來 打不開鎖，換乙○○開鎖，為何會我打不開，乙○○才打 得開，我覺得是運氣，或是鑰匙的關係，九十七年八月一 日上午十一時有騎上開竊得的ＫＳＧ─一一０號機車在基 隆市○○路○段二號前搶一名婦人的皮包（即附表編號七 之搶奪案），是由乙○○騎車載我，由我下手行搶，該名 婦人的皮包應該是拿在手上，本件行搶得手後往市區逃逸 ，我們是往老大公廟的方向逃逸之後騎向安樂市場往市區 方向，九十七年八月二日中午有在基隆市○○街前竊取Ｐ 六Ｈ─五六一號機車（即附表編號八之竊盜案），是我行 竊由乙○○把風，九十七年八月二日下午三時三十分有在 光一路、華一街口騎乘上開竊取之Ｐ六Ｈ─五六一號機車 搶奪婦人皮包（即附表編號九之搶奪案），是由乙○○騎 車載我，我下手行搶，被害人包包如何拿我忘記了，我是 從後方過去行搶，九十七年八月二日下午五時許，有在基 隆市○○路九十九巷七號前竊取車號ＡＹＰ─五九六號機 車（即附表編號十之竊盜案），是由乙○○把風，我下手 行竊，九十七年八月三日十九時四十五分有騎乘上開ＡＹ Ｐ─五九六號機車在基隆市○○路一七九巷六號前搶奪一