臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第849號
上 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列上訴人因被告等妨害婚姻案件，不服臺灣基隆地方法院99年
度易字第41號，中華民國99年3月4日第一審判決（起訴案號：臺
灣基隆地方法院檢察署98年度偵緝字第534號、99年度偵緝字第5
0號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審 之高等法院為之。」「上訴書狀應敘述具體理由。」「上訴 書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補 正。」刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定有明 文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第36 2條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有 明文規定。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既 有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證 認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構 成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事 實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨 指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使 屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具 體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更 第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴 之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由 ，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未 敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查：原判決認被告甲○○係告訴人周進忠之妻，係有配偶 之人，被告乙○○亦明知甲○○係有配偶之人，二人各基於 通姦、相姦犯意，於民國98年7 月間某日，在臺北縣板橋市 某汽車旅館內，發生通姦、相姦行為1 次，甲○○因而懷有 身孕等情，已詳敘所憑證據與認定之理由，因而論處甲○○ 有配偶而與人通姦罪，乙○○與有配偶之人相姦罪，並審酌 甲○○係有配偶之人，乙○○明知甲○○係有配偶之人，二 人僅因個人私慾，即不顧婚姻制度，而為通姦、相姦行為， 甲○○因此懷有身孕，其等所為對婚姻制度之破壞非微，並 對周進忠造成精神上之損害非淺，暨酌以被告2 人均無前科
之素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處甲○○ 、乙○○各有期徒刑4 月，復均諭知易科罰金之折算標準。 經核並無違誤，量刑亦屬允當。檢察官以乙○○破壞周進忠 與甲○○夫妻之婚姻，嚴重侵害周進忠「夫權」，又於為姦 淫行為後，與甲○○在外同居；另於本案判決後，乙○○竟 表示繳交易科罰金即可繼續與甲○○相姦，乙○○罔顧道德 ，不知收斂，毫無悔意，原審僅量處有期徒刑4 月，且可易 科罰金，尚嫌過輕，無法對甲○○、乙○○產生儆懲之效云 云。惟刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 原判決既已審酌被告2 人均無前科之素行、犯後坦承犯行之 態度，另斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度 ，尚無違法或顯然失當之情。檢察官空言以甲○○、乙○○ 犯後仍繼續同居而認原審量刑過輕，並未依據卷內既有訴訟 資料，具體指出或表明原判決有何採證、認事、用法等足以 影響判決本旨之不當或違法之理由。揆諸首揭規定，其上訴 自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
刑事第二庭審判長法 官 洪光燦
法 官 楊照男
法 官 李麗玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖婷璇
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日