臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第4877號
上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（原名葉哲偉）
指定辯護人 本院公設辯護人王永炫
上列上訴人因被告傷害致重傷案件，不服臺灣新竹地方法院98年
度訴字第241 號，中華民國98年11月4 日第一審判決（起訴案號
：臺灣新竹地方法院檢察署97年度偵字第1892號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○（原名葉哲偉 ）犯刑法第277 條第2 項後段之傷害人之身體因而致人重傷 罪，判處有期徒刑2 年，緩刑5 年，並應依原審九十八年度 審附民字第五二號和解筆錄內容，給付新臺幣50萬元予告訴 人甲○○。扣案鐵棍貳支沒收。經核其認事用法及量刑均無 不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及 理由（如附件）。
二、公訴人上訴意旨略以：原審未論述被告所為有情堪憫恕之理 由，遽引用刑法第59條減輕其刑，其適用法則尚有可議；且 被告與綽號「小哈」等人應有一定之熟識，惟被告自始至終 均不願供出綽號「小哈」等人之年籍資料以供警方追查，徒 讓綽號「小哈」等人逍遙法外，亦難認有悔改之心云云。惟 查被告因誤認告訴人甲○○係與仇家同行之人，一時衝動失 去理性有所失慮而肇本案，復參以其甫年滿20歲，年輕識淺 ，而集體行動多受同儕效應之影響，容易意外加深犯罪結果 ，不能全面歸疚一個人之責任，況參酌犯後被告即與告訴人 甲○○達成和解，並依約賠償部分金額，有原審法院98年度 審附民字第52號和解筆錄乙份、郵政國內匯款執據3 紙附卷 （見審訴卷第47至47-2頁、原審卷第10頁、第37頁、第44頁 ）可考，告訴人亦當庭表示願意原諒被告等語（見原審卷第 68頁），顯見被告犯後坦承犯行，已深切悔悟，誠心反省並 彌補損害，衡其犯罪情狀，縱處以法定最低度之刑，猶嫌過 重，情輕法重，非無可憫，原審依刑法第59條之規定酌減其 刑，尚無不合。至綽號「小哈」等人被告供稱不詳其真實年 籍姓名，衡以一般社會上年輕人常以親暱之綽號相稱，公訴 人指其必知其真實年籍姓名，恐亦有強人所難之嫌！又被告 目前正在軍中服役，為安定軍心，原審予以宣告緩刑，亦無 不當。綜上所述，本件上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條，判決如主 文。
本案經檢察官沈世箴到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 4 月 22 日
刑事第八庭審判長法 官 張傳栗
法 官 劉嶽承
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 李家敏
中 華 民 國 99 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。