限期行使權利
臺灣臺南地方法院(民事),司聲字,99年度,121號
TNDV,99,司聲,121,20100412,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第121號
聲　請　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　乙○○
相　對　人　佳華服裝有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間因本院97年度存字第2558號擔保提存事件，聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就因本院96年度執全字第785號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴訟 法第 104條第1項第3款後段定有明文。又該款所謂「訴訟終 結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行 程序終結在內（最高法院88年度台抗字第 682號、92年度台 抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人前經行政院金融監督管理委 員會准許，概括承受第三人中華商業銀行之資產負債及營業 ，合先敘明。第三人中華商業銀行與相對人間請求給付借款 事件，第三人中華商業銀行前依鈞院96年度裁全字第1005號 民事假扣押裁定，提供交通銀行開發金融債券第20期第1次 五年期登錄債券，登錄面額新臺幣100,000元為擔保金，並 經鈞院96年度存字第842號提存事件提存後（後經變換提存 物裁定，變換為以新台幣100,000元為擔保金，以鈞院97年 度存字第2558號提存之），業經鈞院96年度執全字第785號 執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回 ，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權 利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督 管理委員會函、本院96年度裁全字第1005號民事假扣押裁定 、本院96年度存字第842號提存書、本院97年度聲字第754號 民事變換提存物裁定、本院97年度存字第2558號提存書、本 院民事執行處98年5月7日南院龍96執全迅字第785號函、相 對人佳華服裝有限公司變更事項登記表等影本各1份為證， 並經本院依職權調閱本院96年度執全字第785號假扣押執行



卷宗（含本院96年度裁全字第1005號假扣押卷宗）、本院96 年度存字第842號擔保提存卷、本院97年度存字第2558號擔 保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。相對人佳華服裝有 限公司，業已解散，未經陳報清算人程序，應依公司法第11 3條準用第79條，以全體股東為清算人，故應以丙○○、丁 ○○為法定代理人，合先敘明。茲因該假扣押執行事件，業 經聲請人撤回，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日， 故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利， 有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙存卷可憑。從而 ，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符 ，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 12 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
書記官 鍾佳佑