臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第1025號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國95年4月24日所為
之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-A3N114150號）聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 於民國94年1月24日20時0分許，在臺北市○○路○段307巷 22號前，因併排停車，經臺北市政府警察局交通警察大隊警 員逕行製單舉發車輛所有人，嗣據車主好運交通有限公司陳 明該車輛係由異議人駕駛，移送機關即交通部公路總局嘉義 區監理所臺南監理站乃以異議人有併排停車之違規事實明確 ，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款、第85條第2 項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異 議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元，該罰鍰並限於95年5月24 日前繳納，如逾期未繳納，自95年5月25日起易處吊扣駕駛 執照2個月，並應於95年6月8日前繳送，如95年6月8日前未 繳送駕駛執照者，自95年6月9日起易處吊銷，並逕行註銷駕 駛執照，駕駛執照經吊（註）銷後，自95年6月9日起一年內 不得重新考領駕駛執照等語。
二、本件聲明異議意旨略以：
㈠好運交通有限公司並未將前開舉發通知單通知異議人，而是 將該舉發通知單轉至監理站，由監理站寄至異議人戶籍地後 ，由異議人前妻持異議人本人印章代收。然因異議人已與前 妻離婚，前妻無法與異議人聯繫，以致異議人無從知悉該罰 單之事宜，而未繳納，非故意不繳。
㈡又原處分雖經監理機關寄存送達於郵局，然當時異議人與母 親同住在臺北市，而前妻與兩個兒子並未收到該寄存送達通 知，致異議人自始至終都不知悉有該裁決書，而未有繳納罰 款之機會。
㈢異議人上開違規行為，罪不足以將異議人賴以維生的駕駛執 照註銷，由於異議人年事已長，除駕駛計程車外，實無其他 賴以維生之技能，由於異議人去年始知悉駕駛執照被註銷， 尚繼續駕車營業維生，然因無照駕駛，及計程車營業登記證 未審驗而屢遭開單，此均源於異議人所無從知悉的罰單引起
，為此聲明異議，請求恢復駕照為有效及後續引發的罰單為 無效等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所 為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法 院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之 翌日起算，並得依法扣除在途期間；另交通法庭認聲明異議 不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之 ，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理 辦法第12條、第18條前段分別定有明文。經查： ㈠異議人就交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站95年4月 24日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-A3N1141 50號）聲明異議，惟上開裁決書已按異議人之住所即「臺南 市○○路○段71巷9之1號2樓」掛號郵寄，此觀卷附異議人 個人基本資料查詢一份即明。本件裁決書郵寄送達因未獲會 晤應受送達人、亦無受領文書之同居人或受僱人，而依行政 程序法第74條第2項規定為寄存送達，並於95年4月28日寄存 於送達地之郵政機關「金華郵局」，此有原處分機關送達證 書1紙在卷可稽。
㈡異議人雖稱其實際未居住在戶籍地，以致異議人無從知悉該 罰單之事宜，而未繳納，非故意不繳等語；惟按處理違反道 路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規 定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條 定有明文。送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；送達 不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治 或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人 住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰 居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達； 前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之 郵政機關，行政程序法第68條第1項、第74條第1項、第2項 亦定有明文。又上開「住所」係民法上概念，指當事人依一 定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定 其住所於該地；所謂「一定事實」，包括戶籍登記、居住情 形等，尤以戶籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件。 而戶籍法所為之戶籍住址之登記（戶籍法第1條參照），採 形式主義，未登記不發生戶籍法上效力。戶籍登記之住址（ 即戶籍所地址），則為戶籍管轄區內之處所，主要發生選舉 、兵役、教育等公法上效力，與住居所為民法上法律行為的 準據，發生各種民事上的效力，二者規範意旨不同。實務上 戶籍法上的住址與民法上的住居所，絕大多數情形雖為同一 處所，但並非當然同一，然不論法院或行政機關在調查「住
所」時，通常均以戶籍登記的住址為認定標準。因此，異議 人如有欲變更其住所至「實際住處」之意思，宜將戶籍登記 之地址更改至其實際居住之地址。就本件言，異議人雖稱其 實際上不住在戶籍地，然其於監理機關之住址均僅有戶籍地 ，是異議人既未變更戶籍地，除非異議人向監理機關申請變 更駕籍地或通信送達地址，則不論監理機關或舉發機關，均 無可能知悉異議人有居住他址之情形，是原處分機關及舉發 機關認定異議人之戶籍地為其住所地而對該戶籍地為送達， 核無不當。
㈢依前揭說明，原處分機關就本件之送達程序並無違誤，堪認 本件裁決書已合法送達於異議人，至於異議人實際於何時受 領該裁決書，對該合法送達之效力並無影響。本件異議人遲 至於98年8月17日始具狀提出聲明異議，有聲明異議狀上所 蓋之臺南監理站收文章戳附卷可憑，是異議人顯已逾越聲明 異議之20日不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從 補正，應予駁回。
㈣至異議人所稱其前妻持異議人印章代收，然因異議人已與前 妻離婚，前妻無法與異議人聯繫，致其未收到舉發通知單等 語，惟查，異議人既逾期提起本件異議，其異議已因不合法 而應予駁回，則異議人所稱未收到舉發單部分，是否有理由 ，本院即不再予以審論。另異議人稱其因無照駕駛，及計程 車營業登記證未審驗而屢遭開單，均源於異議人所無從知悉 的罰單引起，請求恢復駕照為有效及後續引發的罰單為無效 等語；因駕照是否有效以及後續其他之罰單，均非原處分機 關95年4月24日所為之裁決處分範圍內，本院自無庸於本件 聲明異議案件中審認，惟依道路交通管理處罰條例第65條第 2項規定：「於95年6月30日前，10年內，汽車所有人、駕駛 人因違反前項第3款修正前罰鍰不繳納，經易處吊銷汽車牌 照或駕駛執照者，得於5年內繳清罰款後，申請核發。」， 是異議人得依該條項規定於期限內儘速繳清罰款後，向監理 機關申請核發駕駛執照，惟在依法取得駕駛執照前，異議人 仍不具駕駛執照資格，異議人應併予注意，均附此敘明。四、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 12 日
交通法庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李淑惠
中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
, 台灣公司情報網