臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審補字第446號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蔡樹基律師
上列原告與被告摩根大通證券股份有限公司間請求確認僱傭關係
存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正裁判費新臺幣壹拾壹萬玖仟零捌元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定，繳納裁判費，此為 必須具備之程式。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之 2 第1 項亦著有規定。提起確認聘僱關係存在之訴，其訴訟 標的之價額，應以權利存續期間之收入總數為準，期間未確 定者，應推定其存續期間。推定存續期間時，原則上算至勞 工滿65歲時止，如推定之存續期間逾10年，依民事訴訟法第 77條之10規定，以10年計算。再按原告之訴，有民事訴訟法 第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審 判長應定期間命其補正，亦為同法條第1 項所明定。二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，本件訴之聲明第1 項請求 確認兩造間僱傭關係存在，以原告為民國49年5 月10日出生 ，於99年3 月25日提起本件訴訟，至滿65歲止推定權利存續 期間為15年又46日，已超過10年應以10年計，又原告請求每 月薪資為新臺幣（下同）101,333 元，故訴訟標的價額核定 為2,124,240 元（101,333x12x10=12,159,960），訴之聲明 第2 項請求自99年3 月25日起至原告復職之日止之薪資，與 訴之聲明第1 項互相競合，是本件應繳第一審裁判費119,00 8 元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於 收受本裁定送達5 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳， 即駁回原告之訴。
三、又原告應提出被告摩根大通證券股份有限公司之最新公司變 更登記表。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日
勞工法庭 法 官 劉又菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日
書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網