臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度重訴字第3號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 蔡宥祥律師
被 告 丁○○
選任辯護人 林彥苹律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
98年度偵字第24611號、99年度毒偵字第288號、99年度毒偵字第
309號、99年度毒偵字第344號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年，扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命、附表二所示之物均沒收銷燬之，如附表一所示毒品之外包裝瓶罐及如附表三所示之物均沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表四所示之物沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案如附表五編號一、二、五所示之第二級毒品甲基安非他命、附表五編號三、四、附表六所示之物均沒收銷燬之，如附表七所示之物均沒收。應執行有期徒刑伍年拾月，扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命、附表二所示之物、附表五編號一、二、五所示之第二級毒品甲基安非他命、附表五編號三、四、附表六所示之物均沒收銷燬之，如附表一所示毒品之外包裝瓶罐、附表三、四、七所示之物均沒收。
丁○○幫助製造第二級毒品，處有期徒刑叁年捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑叁年玖月。 事 實
一、甲○○（綽號「阿同」、「阿泉」、「阿國」）前於民國九 十五年間因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下 稱板橋地院）以九十五年度易字第一五三七號判處有期徒刑 二月確定，於九十五年十一月二十二日易科罰金執行完畢； 又於九十六年間因施用第二級毒品案件，經該院以九十六年 度簡字第八一一四號判處有期徒刑五月確定，於九十八年四 月二十七日易科罰金執行完畢（為累犯）。復於同年五月間 因施用第二級毒品案件，甫經該院於同年九月九日以九十八 年度簡字第七０二五號判處有期徒刑五月在案（嗣於同年十 一月十一日確定，此部分尚不構成累犯）。
二、甲○○與丙○○（綽號「娃娃」、「阿平」、「董仔」，由 本院通緝中）均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列 管之第二級毒品，不得非法製造，竟共同基於製造甲基安非 他命之犯意聯絡，約定由丙○○提供製造甲基安非他命之原 料麻黃（俗稱麻黃素）、出資作為購入製毒試劑、器具及相
關設備之用暨提供製毒場所，由甲○○利用其所習得之製毒 技術，共同製造甲基安非他命，並言明製成甲基安非他命後 ，交由丙○○販賣，所得財物扣除成本後，如有獲利，由二 人均分。謀議既定，丙○○隨即提供其臺北縣三重市○○○ 路六０巷三號五樓頂加蓋房屋（即六樓）租住處，作為其與 甲○○製造甲基安非他命之場所。而丁○○（綽號「阿肥」 、「小胖」、「胖仔」）初不知甲○○、丙○○共謀製造甲 基安非他命之事，乃受甲○○之託，於九十八年十月初某日 ，前往臺北縣板橋市○○街「ＫＩＳＳ租車行」，承租車號 四一一二—ＱＬ號白色小客車，供甲○○使用，直至同年月 六日下午五、六時許，因甲○○央請丁○○駕車搭載其前往 新店灌充氫氣，丁○○始悉甲○○欲製造甲基安非他命，竟 仍基於幫助製造甲基安非他命之犯意，除依甲○○指示駕駛 上開白色小客車，搭載攜有氦氣瓶之甲○○至臺北縣新店市 ○○路九號，灌充製造甲基安非他命氫化階段（即中段、第 二階段）所需之氫氣外，並續租該車供甲○○使用，復承甲 ○○之命，於同年月九日晚間七、八時許，換租車號四八五 七—ＭＮ號黑色小客車，而於甲○○、丙○○製造甲基安非 他命期間，承租上開小客車供甲○○、丙○○使用，其間復 於不詳時間駕車搭載甲○○、丙○○攜可供製造甲基安非他 命使用之騎馬機及不詳器具一批，返回上址三重租住處藏置 。甲○○另利用丙○○提供之資金，購入各式製毒試劑、器 具及相關設備。丙○○則於同年月十一日凌晨二、三時許， 在上址三重租住處交付數量不詳之原料麻黃與甲○○，由甲 ○○於翌日（即同年月十二日）晚間八、九時許，駕駛上開 黑色小客車，載運該等原料麻黃及製造甲基安非他命鹵化階 段（即前段、第一階段）所需之試劑、器具及相關設備，至 其不知情之姑丈洪吉甫在桃園縣大園鄉許厝港五六號開設之 工廠外空地，將麻黃以氯仿浸溶後，加入亞硫醯二氯，經攪 拌後，再利用乙醚、丙酮等溶劑溶洗、過濾、風乾後製成氯 假麻黃素（即鹵化階段）；續於同年月十三日上午某時駕駛 上開黑色小客車，將該等氯假麻黃素攜回上址三重屋內，加 入氯化鈀、硫酸鋇等催化劑、醋酸、醋酸鈉等緩衝劑及水， 置入金屬密封瓶（俗稱「可樂瓶」）內，再灌入氫氣後，利 用騎馬機加以搖晃，使之進行氫化反應後過濾製成鹵水（俗 稱「黑水」），並添加氫氧化鈉以控制酸鹼值（即氫化階段 ）；再由丙○○於同年月十四日以其不知情之胞弟陳逸傑之 名義，承租臺北縣新莊市○○街五號一六樓之一樓頂加蓋房 屋（即一七樓），作為其與甲○○製造甲基安非他命純化階 段（即後段、第三階段）之場所；甲○○隨即於翌日（即同
年月十五日）晚間某時，駕駛上開黑色小客車，將鹵水移置 上址新莊屋內，以電鍋加熱熬煮，並添入鹽酸、氯化鈉（俗 稱食鹽）後，於同年月十六日上午八時許置於冰箱內低溫冷 藏，靜待結晶（即純化階段），因而製成含有甲基安非他命 成分之晶體一瓶（即如附表一編號三所示）及尚未結晶之液 體四瓶（即如附表一編號一、二、四、五所示）。三、又甲○○前於九十三年間因施用第二級毒品案件，經板橋地 院以九十三年度毒聲字第一三八四號裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，經該院以九十三年度毒聲字第一 六０八號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治六個月以 上，而無繼續戒治之必要，於九十四年五月十九日停止戒治 經釋放後，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同年六月六 日以九十四年度戒毒偵字第二一０號為不起訴處分確定。猶 不知悔改，竟又基於施用第一級毒品之犯意，於九十八年十 月十五日晚間十一時許，在臺北縣新莊市○○街五號一六樓 之一樓頂加蓋房屋內，利用如附表四所示之吸食器，施用第 一級毒品海洛因一次；復基於施用第二級毒品之犯意，於同 年月十七日晚間八時許，在臺北縣板橋市○○○街九０之二 號丁○○與乙○○（由本院通緝中）租住處，利用如附表六 、七所示之物，施用第二級毒品甲基安非他命一次。四、丁○○前於九十七年間因施用第一級毒品及第二級毒品案件 ，經板橋地院以九十七年度毒聲字第二二二０號裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經該院以九十八年度 毒聲字第三一號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治六 個月以上，而無繼續戒治之必要，於九十八年九月二十一日 停止戒治經釋放後，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同 年十月五日以九十八年度戒毒偵字第七０八號為不起訴處分 確定。猶不知悔改，竟又基於施用第二級毒品之犯意，於同 年月十七日某時，在其臺北縣板橋市○○○街八０巷一弄一 八之三號住處，施用第二級毒品甲基安非他命一次。五、嗣為警於九十八年十月十七日晚間十時五十分許，在臺北縣 新莊市○○街五號前查獲甲○○，並先後於同日晚間十時五 十五分許、翌日（即同年月十八日）上午十一時三十分許、 下午一時四十分許、下午二時五十分許，在臺北縣新莊市○ ○街五號一六樓之一樓頂加蓋房屋內、臺北縣三重市○○○ 路六０巷三號五樓頂加蓋房屋內、桃園縣大園鄉許厝港五六 號、臺北縣新店市○○路四八巷九弄四號三樓甲○○住處分 別扣得如附表一至七、附表八編號一至十八所示之物，另循 線於同年月十八日凌晨零時五十分許，在臺北縣板橋市○○ ○街九０之二號查獲丁○○與乙○○，並扣得如附表八編號
十九、二十所示之物。
六、案經海岸巡防署南部地區巡防局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力方面：
壹、按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之 文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄 音帶，始屬調查犯罪所得之證物，乃刑事訴訟法第一百六十 五條之一第二項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法 調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯 文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶，為調查犯罪 所得之證物，法院自應依刑事訴訟法第一百六十五條之一所 列之方法調查，以判斷該錄音帶是否與通訊監察錄音之譯文 相符。至通訊監察錄音譯文，雖多為偵查犯罪機關單方面製 作，然法院於審判期日提示錄音譯文供當事人辨認、表示意 見並為辯論者，無非便宜行事，屬事實審法院調查證據程式 事項，故若錄音譯文於審判期日經合法調查，而被告或訴訟 關係人對其真實性並無爭執，自具證據適格（最高法院九十 五年度臺上字第二九五號、九十四年度臺上字第四六六五號 、臺灣高等法院臺南分院九十八年度上訴字第八二三號判決 意旨參照）。本案對被告甲○○、丁○○等人所持用之電話 實施通訊監察，乃經法院依法核發通訊監察書所為，並無違 法監聽情事，警察機關依實施通訊監察所得之錄音而製作之 譯文，既於審判期日經合法調查，公訴人、被告甲○○、丁 ○○及其等之辯護人均無異議，自有證據能力。貳、又如附表一至八所示之物，既均係經合法搜索、扣押而取得 ，此有本院核發之搜索票、警察機關製作之搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表等件附卷可稽，自皆具證據能力。叁、至證人陳逸傑於偵查中向檢察官所為之證述，業經具結，復 無證據足認檢察官有違法取供或證人陳逸傑有非出於自由意 志而為陳述之情事，則證人陳逸傑於偵查中向檢察官所為之 證述，既無顯不可信之情況，揆諸刑事訴訟法第一百五十九 條之一第二項規定，亦得作為證據。
肆、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一 百五十九條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有該項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，同法第一百五十九條之五定有 明文。本案據以認定被告甲○○及丁○○犯罪之證據，其中
屬於傳聞證據部分，公訴人、被告甲○○、丁○○及其等之 辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認 無違法或不當之情況，揆諸前開規定，應認有證據能力，合 先敘明。
乙、實體方面：
壹、關於被告甲○○與丙○○共同製造甲基安非他命部分：一、被告甲○○如何與丙○○共謀製造甲基安非他命，而由丙○ ○提供製毒原料麻黃，並出資作為購入製毒試劑、器具及相 關設備之用，暨提供上址三重、新莊房屋作為製毒場所，由 被告甲○○利用其製毒技能，於前揭時、地歷經「鹵化」、 「氫化」、「純化」等三階段流程，製成甲基安非他命等情 ，除迭據被告甲○○於偵查及本院審理時自白不諱外，並有 證人即丙○○之胞弟陳逸傑於偵查中之證述（見九十八年度 偵字第二四六一一號卷二第一五至一七頁）、被告甲○○所 使用之行動電話通訊監察譯文（見九十八年度聲搜字第一三 三０號卷第五二至五四頁、第五七至六０頁、第六二頁、） 、警員跟監蒐證照片（見九十八年度偵字第二四六一一號卷 一第二０五至二一二頁）、臺北縣三重市○○○路六０巷口 監視器攝得影像翻拍照片（見九十八年度偵字第二四六一一 號卷一第二一三頁）、臺北縣新莊市○○街五號大樓監視器 攝得影像翻拍照片（見九十八年度偵字第二四六一一號卷一 第二一五至二一六頁）、丙○○提供被告甲○○之製毒場所 臺北縣新莊市○○街五號一六樓之一樓頂加蓋房屋之租賃契 約書及現場勘查採證照片（見九十八年度偵字第二四六一一 號卷一第五三至五六頁、第一三四至二０四頁、九十八年度 偵字第二四六一一號卷二第一二五至一六一頁）附卷可稽， 暨如附表一、二、三所示之物扣案可證。
二、而其中於上址新莊房屋之冰箱內扣得如附表一所示之「疑似 安非他命半成品」五瓶，經鑑定結果，其中雖僅編號三呈晶 體狀態，其餘四瓶則呈液態，惟該等晶體及液體確均含有甲 基安非他命成分（重量、純度、驗前純質淨重均詳如附表一 所示）；至附表二所示之器具或設備內餘留之微量白色殘渣 ，經以有機溶劑洗滌後，取其洗滌液鑑定結果，分別檢出甲 基安非他命或毒品先驅原料「假麻黃」（屬第四級毒品） 等成分；附表三編號三十二、三十三所示之藥錠，則均含有 假麻黃成分；另附表三編號六、十一、十二、十三、十四 、十五、十六、二十一、二十二、二十三所示之物，經鑑定 結果，分別為氯化鈉（俗稱食鹽）、亞硫醯二氯、醋酸、醋 酸鈉、硫酸鋇、氯化鈀、鹽酸、二氯甲烷、乙醚、丙酮等化 學試劑，此有內政部警政署刑事警察局九十八年十二月四日
刑鑑字第０九八０一四七三七九號鑑定書在卷可憑（見九十 八年度偵字第二四六一一號卷二第九五至九八頁）。三、又甲基安非他命之製造階段有三：㈠前段（即鹵化階段，基 本上係麻黃素與氯化亞硫醯反應）製造流程略為：將原料麻 黃（俗稱麻黃素）經氯仿浸溶後，加入亞硫醯二氯置入攪拌 器內攪拌，再經乙醚、丙酮等溶劑溶洗、過濾、風乾後製成 氯假麻黃素；㈡中段（即氫化階段，主要係加入氯化鈀、硫 酸鋇、鎳或其他化學試劑或白金等催化劑）製造流程略為： 將氯假麻黃素加入催化劑（氯化鈀、硫酸鋇等）與緩衝劑（ 醋酸鈉或醋酸）置入氫氣壓力鋼瓶內，再通入氫氣進行氫化 反應，經燒瓶、漏斗等器具過濾製成鹵水（俗稱黑水或黑油 ）；㈢後段（即純化階段，意在產生結晶體物）製造流程略 為：將鹵水置入鍋內加熱熬煮，放入鹽酸、食鹽後，置於冰 箱低溫冷凍，再經脫水、烘乾製成結晶成品。而本案既於鹵 化階段製毒場所（桃園縣大園鄉許厝港五六號）、氫化階段 製毒場所（臺北縣三重市○○○路六０巷三號五樓頂加蓋房 屋）、純化階段製毒場所（臺北縣新莊市○○街五號一六樓 之一樓頂加蓋房屋）及被告甲○○在臺北縣新店市○○路四 八巷九弄四號三樓住處，查獲含有毒品先驅原料假麻黃（ 可作為鹵化反應起始物）成分之藥錠，及關鍵鹵化試劑亞硫 醯二氯暨相關試劑二氯甲烷、乙醚、丙酮等、氫化階段所需 之催化劑氯化鈀、硫酸鋇及緩衝劑醋酸、醋酸鈉等、純化階 段所需之氯化鈉及鹽酸等試劑，且扣案之部分器具或設備均 有假麻黃或氫化產物甲基安非他命成分殘留其上，復於前 開純化階段製毒場所之冰箱內扣得甲基安非他命晶體一瓶及 尚未結晶之液態甲基安非他命四瓶，足認被告甲○○與丙○ ○確有以麻黃等物為原料，利用如附表二、三所示之試劑、 器具及設備等物，經化學製造過程，製成如附表一編號一、 二、四、五所示之液態甲基安非他命四瓶，並進而純化製成 如附表一編號三所示之甲基安非他命結晶體物一瓶無訛，此 亦有卷附內政部警政署九十九年一月十二日警署刑偵字第０ 九八０一八七二一八號函足參（見九十八年度偵字第二四六 一一號卷二第一一五至一一六頁）。
四、再按毒品危害防制條例之制定，旨在防制毒品危害，維護國 民身心健康，對於具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻 醉藥品與其製劑及影響精神物質與其製品，予以管制，並區 分其等級及品項，就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、 轉讓、施用、持有，乃至非法使人施用及引誘他人施用各級 毒品之行為，分別明定其處罰。甲基安非他命為毒品危害防 制條例第二條第二項第二款所定之第二級毒品，係以鹽酸麻
黃素、麻黃素或麻黃為原料，先經鹵化反應程序製成氯假 麻黃素，再經氫化反應程序而產生含有甲基安非他命成分之 鹵水（液態甲基安非他命），最後經純化結晶步驟，將生成 之結晶物脫水風乾，而得高純度之固態甲基安非他命。故就 製造過程而言，氫化反應程序所產生之鹵水，已含有甲基安 非他命之成分，即屬化學反應之製成品，應認已製造既遂。 至純化結晶步驟，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提 高純度及方便施用；如謂須俟完成純化結晶步驟始為既遂， 不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合， 抑且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當 非毒品危害防制條例之立法本旨（最高法院九十四年度臺上 字第六一九六號、九十七年度臺上字第二七七六號、九十九 年度臺上字第一六四０號判決意旨參照）。扣案如附表一所 示之物，既均含有甲基安非他命成分（其中編號三為固態結 晶體，其餘為液態），足認被告甲○○製造甲基安非他命行 為已達既遂程度。被告甲○○之辯護人所辯扣案之液態甲基 安非他命，疑似半成品，顯屬未遂云云，自不足採。五、綜上所述，此部分事證明確，被告甲○○與丙○○共同製造 甲基安非他命犯行已堪認定，應予依法論科。
貳、關於被告丁○○幫助製造甲基安非他命部分： 訊據被告丁○○固不否認其有受被告甲○○之託承租上開小 客車等情，亦坦承其曾駕車搭載被告甲○○前往新店灌充氫 氣，暨搭載攜有騎馬機等器具之被告甲○○、丙○○返回三 重租住處之事實，惟矢口否認有何幫助製造毒品犯行，辯稱 ：因被告甲○○無駕照，故委託伊租車、搭載其前往新店灌 充氫氣、載運騎馬機，伊當時並不知被告甲○○、丙○○在 製毒，直至九十八年十月十一日凌晨，乙○○委託伊前往上 址三重房屋向丙○○拿取安非他命，然被告甲○○竟先以電 話詢問丙○○，經丙○○同意，伊方得進入屋內，且伊入內 後，又見房間內放置大批類似作實驗使用之桶子等物，覺得 怪怪的，此時才大約知道被告甲○○等人在製毒云云。經查 ：
一、被告丁○○受被告甲○○之託，先於九十八年十月初某日， 前往臺北縣板橋市○○街「ＫＩＳＳ租車行」，承租車號四 一一二—ＱＬ號白色小客車，供被告甲○○使用，嗣又應被 告甲○○之請，於同年月九日晚間七、八時許，換租車號四 八五七—ＭＮ號黑色小客車，供被告甲○○使用至為警查獲 時止，此除據被告丁○○供承不諱外，並經被告甲○○於本 院審理時證述屬實（見本院九十九年度重訴字第三號卷第一 五九頁），且有警員跟監蒐證照片在卷可憑（見九十八年度
偵字第二四六一一號卷一第二一二頁）；而被告丁○○租車 期間，除於同年月六日下午五、六時許，應被告甲○○之請 ，駕駛上開白色小客車搭載攜有氦氣瓶之被告甲○○至臺北 縣新店市○○路九號灌充氫氣外，並曾駕駛租賃車搭載被告 甲○○、丙○○攜騎馬機及器具一批返回上址三重租住處， 此亦據被告甲○○於偵查及本院審理時供證明確（見九十八 年度偵字第二四六一一號卷一第二四六頁、本院九十九年度 重訴字第三號卷第一五九頁反面），並為被告丁○○所不否 認（見九十八年度偵字第二四六一一號卷一第二五一頁）。二、又氫氣除特殊專業（例如科學實驗等）或事業（例如氣球製 造販賣業）用途外，尚非一般普遍常見或需用之氣體，而被 告丁○○自承：伊於前往新店灌充氫氣途中，曾詢問被告甲 ○○在做何事，但被告甲○○回以「不要問」等語，以伊之 智識程度，僅能想出一個氫氣之用途即灌氣球，然被告甲○ ○並非從事氣球相關行業等情（見本院九十九年度重訴字第 三號卷第一六四頁、九十八年度偵字第二四六一一號卷二第 三三頁），被告甲○○灌充氫氣，行事既隱密違常，足見被 告丁○○就其目的及用途，應已有所疑；尤以被告丁○○供 承：被告甲○○有在玩毒品（見本院九十八年度聲羈字第三 八七號卷第三０頁），被告乙○○於本院訊問時亦供稱：「 丁○○介紹他（即被告甲○○）給我認識，說甲○○會製造 第二級毒品，我以為他在開玩笑，我認識阿同（即被告甲○ ○）才十幾天……」、「（問：你有無問丁○○如何得知？ ）我以為是開玩笑，我問他怎麼知道，丁○○的回答不知道 是說甲○○以前在做，還是說他正在做也在跑路，我不敢肯 定。」等語（見本院九十八年度聲羈字第三八七號卷第二七 至二八頁），則被告丁○○既知被告甲○○有製毒之技能， 其自身又有施用甲基安非他命之惡習（詳如後述），衡情當 已推知被告甲○○灌充氫氣係供製造甲基安非他命之用，此 觀被告甲○○於偵查中供述：「（問：丁○○為何要幫你去 裝氫氣？）是我麻煩他的。（問：氫氣是要作何用？）氫化 用的。（問：丁○○難道不知道你在做什麼嗎？）他知道。 」、「（問：灌氫氣是要做何用途，是否有告知『阿肥』？ ）沒有，我沒有告訴他真正的用途及目的。（問：『阿肥』 難道沒有問你灌氫氣的用途及目的嗎？）他應該多多少少瞭 解。（問：為何『阿肥』會多多少少瞭解？）因為都有在用 毒品，他應該會知道，……（問：有沒有其他陳述？）…… 丁○○他有問我灌氫氣要做什麼，我是跟他講說不要問，至 於他有沒有去問別人，我就不曉得了。」暨經檢察官聲請羈 押而移送本院訊問時供稱：「（問：一般吸毒的人可能會知
道灌氫氣是製作安非他命的器材及流程之一？）是。」、「 （問：丁○○是否和乙○○一起載你去灌氫氣？）是。（問 ：丁○○是否知道你在製作毒品？）應該跟乙○○一樣，知 道一點，因為製作地點沒有讓他們知道。」等語亦明（見九 十八年度偵字第二四六一一號卷一第二四六頁、本院九十八 年度聲羈字第三八七號卷第二四頁、九十八年度偵字第二四 六一一號卷二第一三至一四頁），被告丁○○就被告甲○○ 灌充氫氣之目的及用途，自難諉稱不知。是其縱於代為租車 之初，尚不知被告甲○○欲以該車作為其與丙○○製造甲基 安非他命期間代步之用，然至遲於受託駕車搭載被告甲○○ 前往新店灌充氫氣之時，應已得悉被告甲○○欲製造甲基安 非他命至明，竟猶銜命駕駛上開租用車與被告甲○○相偕同 往新店灌充製造甲基安非他命氫化階段所需之氫氣，並於當 晚再續租該車供被告甲○○使用，甚且於數日後又應被告甲 ○○之要求，換租他車，而於被告甲○○等人製毒期間，承 租車輛供被告甲○○等人使用，更遑論其間曾駕車搭載被告 甲○○、丙○○攜可供製造甲基安非他命使用之騎馬機及其 他器具一批返回上址三重製毒場所，顯見其非純受利用，主 觀上實係知情而以幫助犯罪之意思參與其事，客觀上亦提供 被告甲○○等人製造甲基安非他命成功之助力。三、被告丁○○雖辯稱：直至九十八年十月十一日凌晨，乙○○ 委託伊前往上址三重房屋向丙○○拿取安非他命，然被告甲 ○○竟先以電話詢問丙○○，經丙○○同意，伊方得進入屋 內，且伊入內後，又見房間內放置大批類似作實驗使用之桶 子等物，覺得怪怪的，此時才大約知道被告甲○○等人在製 毒云云，並以卷附乙○○使用之0000000000號與 被告丁○○持用之0000000000號行動電話門號於 九十八年十月十一日凌晨零時五十六分許之通訊監察譯文為 證（見九十八年度聲搜字第一三三０號卷第四三頁），而被 告甲○○於檢察官起訴移由本院訊問時固曾翻異前詞，改稱 ：被告丁○○一開始不知伊等製毒之事，直至其前去向丙○ ○拿取安非他命時方知悉云云（見本院九十九年度重訴字第 三號卷第五四頁），然嗣由本院提示其先前之供述經其閱覽 後，又改稱：「（問：為何你在之前向法官陳述丁○○與乙 ○○一樣都知道一點？）因為氫氣比較敏感，所以他們應該 知道一點，因為正常人不會用到氫氣。」等語（見本院九十 九年度重訴字第三號卷第五四頁），其後於本院審理時復具 結供證：「（問：你是否曾經在羈押庭時，法官問你說一般 吸毒的人可能會知道灌充氫氣是製作安非他命的器材及流程 之一時，你回答是？）是。（問：你是否基於這樣的認知，
所以警察或檢察官問你說丁○○或乙○○是否知道你在製毒 ，你才會回答他們可能知道？）是。」等語（見本院九十九 年度重訴字第三號卷第一五八頁反面至第一五九頁），則其 於檢察官起訴移審時所為被告丁○○直至向丙○○拿取安非 他命時方知悉其等製毒之供證，既與其先前陳述及嗣後證言 互核均有不符，已難遽採；況其於本院審理時明確證稱：乙 ○○於上開九十八年十月十一日凌晨零時五十六分通話中雖 要求伊帶被告丁○○去見丙○○，伊當日亦確有打電話詢問 丙○○人在何處，再帶被告丁○○前往三重與丙○○會面， 然被告丁○○與丙○○在屋內其中一個房間裡談事，伊在客 廳等候而未入內，故不知渠等談何事；另伊曾在本案製毒之 前而非製毒期間見過被告丁○○、乙○○向丙○○購毒等語 （見本院九十九年度重訴字第三號卷第一五七頁反面至第一 五八頁、第一六０頁反面），依其所述，其既不知被告丁○ ○於九十八年十月十一日凌晨至三重屋內與丙○○會面所為 何事，則其於檢察官起訴移審時所述被告丁○○因向丙○○ 拿取安非他命而知悉製毒之時點，自無可能係指「九十八年 十月十一日凌晨」，更遑論與其所為親見被告丁○○向丙○ ○購毒係在「本案製毒之前而非製毒期間」之證述顯有矛盾 ；是綜觀上情，其所供述被告丁○○向丙○○拿取安非他命 時始悉製毒之事云云，既與其先前及嗣後所為之供證不符， 且相互矛盾，要屬曲意迴護被告丁○○之詞，尚不足據為有 利於被告丁○○之認定。故被告丁○○辯稱其原不知情，直 至九十八年十月十一日凌晨受乙○○之託前往三重向丙○○ 拿取安非他命時，始悉被告甲○○等人製毒之事云云，要屬 飾卸之詞，已難採信。況退步言，即令被告丁○○此部分所 辯屬實，惟其斯時已得悉被告甲○○等人製毒犯行，復自承 於事後在租得之車內發見酸味散溢之藍色塑膠桶具，而認為 有異，竟未質問被告甲○○（見本院九十九年度重訴字第三 號卷第一六四頁、第一六六頁），仍繼續代為承租該車供被 告甲○○使用迄為警查獲時止，益證其確有幫助被告甲○○ 等人利用租得之車輛順利製造甲基安非他命之犯意，所辯不 知情云云，洵非可採，其幫助製造甲基安非他命犯行，事證 明確，亦堪認定。
叁、關於被告甲○○施用海洛因及甲基安非他命部分： 此部分事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被 告甲○○於前揭時、地為警查獲所採集之尿液經送鑑定結果 ，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽（見九十九年度毒偵字 第三０九號卷第一二頁），並有如附表四、五、六、七所示
之物扣案可證，而其中附表五所示之毒品八包，經鑑定結果 ，確均含有甲基安非他命成分，附表六所示之吸食器，經以 有機溶劑洗滌後，取其洗滌液鑑定結果，皆檢出甲基安非他 命成分，此亦有卷附內政部警政署刑事警察局九十八年十二 月四日刑鑑字第０九八０一四七三七九號鑑定書足參（見九 十八年度偵字第二四六一一號卷二第九五至九八頁）。再查 被告甲○○前於九十三年間因施用第二級毒品案件，經板橋 地院以九十三年度毒聲字第一三八四號裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，經該院以九十三年度毒聲字第 一六０八號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治六個月 以上，而無繼續戒治之必要，於九十四年五月十九日停止戒 治經釋放後，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同年六月 六日以九十四年度戒毒偵字第二一０號為不起訴處分確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於強制戒 治執行完畢釋放後，五年內再犯施用海洛因及甲基安非他命 之罪，亦堪認定。綜上所述，此部分事證明確，被告甲○○ 施用海洛因及甲基安非他命犯行均堪認定，應予依法論科。肆、關於被告丁○○施用甲基安非他命部分：
此部分事實，除據被告丁○○於本院審理時坦承不諱外，被 告丁○○於前揭時、地為警查獲所採集之尿液經送鑑定結果 ，亦呈甲基安非他命陽性反應，此有卷附臺灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告足憑（見九十九年度毒偵字第三 四四號卷第一二頁）。再查被告丁○○前於九十七年間因施 用第一級毒品及第二級毒品案件，經板橋地院以九十七年度 毒聲字第二二二０號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，經該院以九十八年度毒聲字第三一號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，嗣戒治六個月以上，而無繼續戒治之 必要，於九十八年九月二十一日停止戒治經釋放後，由臺灣 板橋地方法院檢察署檢察官於同年十月五日以九十八年度戒 毒偵字第七０八號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，堪認其確於強制戒治執行完畢釋 放後，五年內再犯施用甲基安非他命之罪。其施用甲基安非 他命犯行事證明確，亦應予依法論科。
伍、論罪科刑：
一、查海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第二條第 二項第一款及第二款所列之第一級毒品及第二級毒品。再按 行為後法律有變更者，依刑法第二條第一項之規定為新舊法 之比較時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部結果，而 為整體之適用新法或舊法，不能割裂而分別適用有利益之條 文（最高法院九十五年度臺上字第六四八三號判決意旨參照
）。查被告甲○○等人行為後，九十八年五月二十日修正公 布之毒品危害防制條例第四條第二項、第十七條，業於同年 十一月二十日施行，其中第四條第二項關於製造第二級毒品 罪之法定本刑，由「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科 新臺幣七百萬元以下罰金」，修正為「無期徒刑或七年以上 有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，第十七條並 增列第二項：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自 白者，減輕其刑」之規定，是比較修正前、後毒品危害防制 條例第四條第二項之法定本刑，固以修正前之規定，對被告 甲○○等人較為有利，然若行為人有修正後該條例第十七條 第二項之減輕情事，則於整體適用為新舊法之比較後，顯以 修正後毒品危害防制條例之規定，對行為人較為有利，故就 被告甲○○部分，依刑法第二條第一項但書之規定，自應整 體適用修正後（即現行）毒品危害防制條例之規定論處；至 被告丁○○部分，則應依刑法第二條第一項前段規定，適用 修正前毒品危害防制條例第四條第二項論處，對其較為有利 。
二、核被告甲○○所為，係犯現行毒品危害防制條例第四條第二 項之製造第二級毒品、第十條第一項、第二項之施用第一級 毒品及施用第二級毒品罪；被告丁○○所為，則係犯修正前 同條例第四條第二項、刑法第三十條第一項之幫助製造第二 級毒品、現行該條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被 告甲○○於製造第二級毒品後進而持有第二級毒品、施用第 一級毒品前後持有第一級毒品、施用第二級毒品前後持有第 二級毒品之低度行為，應分別為製造第二級毒品、施用第一 級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪； 被告丁○○施用第二級毒品之際持有第二級毒品之低度行為 ，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，亦不另論罪。三、又被告甲○○與丙○○間就前開製造第二級毒品犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再按刑法上之接續犯，就 各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因 其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一 次之評價，而屬單純一罪。被告甲○○等人製造甲基安非他 命之流程，固係在桃園縣大園鄉許厝港五六號工廠外空地進 行第一製程，後至臺北縣三重市○○○路六０巷三號五樓頂 加蓋房屋進行第二製程，再往臺北縣新莊市○○街五號一六 樓之一樓頂加蓋房屋進行第三製程，而製成固態甲基安非他 命一瓶及液態甲基安非他命四瓶，其等製造甲基安非他命第 一、二、三製程時間甚為接近，侵害同一法益，各行為之獨 立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應僅論以一製 造甲基安非他命既遂罪。再查被告甲○○前於九十五年間因 施用第二級毒品案件，經板橋地院以九十五年度易字第一五 三七號判處有期徒刑二月確定，於九十五年十一月二十二日 易科罰金執行完畢；復於九十六年間因施用第二級毒品案件 ，經該院以九十六年度簡字第八一一四號判處有期徒刑五月 確定，於九十八年四月二十七日易科罰金執行完畢，此有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於五年以內故意再 犯有期徒刑以上之罪，為累犯，除法定本刑無期徒刑部分， 依法不得加重外，餘均應依刑法第四十七條第一項規定，加 重其刑。又被告甲○○於偵查及審判中均自白製造第二級毒 品罪行，爰依毒品危害防制條例第十七條第二項規定，就其 所犯製造第二級毒品罪部分，減輕其刑，並先加後減之。四、至被告丁○○係幫助他人犯製造第二級毒品罪，爰依刑法第 三十條第二項之規定，就此部分按正犯之刑減輕之。公訴意 旨雖認被告丁○○與甲○○等人間就前揭製造第二級毒品犯 行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯云云。惟按刑法 關於正犯與從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為 標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是 否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意