臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1440號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15
218號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定改以簡易判
決處刑，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○前因偽造文書案件，經本院以96年度易字第1492號判 決處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定，並於民國98年4 月9日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
二、甲○○係17年6月15日生，於下列行為時，為滿80歲之人， 並為址設臺北市萬華區○○○路○段384號6樓之23天成診所 負責人，且為執業醫師，從事屍體檢驗、開立死亡證明書等 業務，係從事業務之人。其於97年9月30日，緣榮民胡正楷 在臺北市○○區○○路439 號士林區公所參加「大陸配偶生 活輔導座談會」倒地昏厥，經送臺北市○○區○○路95號新 光吳火獅醫院急救不治死亡，經退輔會輔導員辛暐棋通知道 明國際殯儀有限公司李士偉前往處理相關喪葬事宜，李士偉 便將胡正楷之屍體送往臺北市中山區○○○路○段145號第一 殯儀館，並通知甲○○到場行政相驗，詎其明知其於檢驗時 並未會同家屬相驗遺體，竟基於業務登載不實文書之犯意， 將「會同家屬相驗無誤」不實事項，登載於職務上所製作之 死亡證明書上，足以生損害於屍體相驗管理之正確性及死者 家屬乙○○等人。
三、案經乙○○訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署移轉臺灣臺北地方法 院檢察署偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
（一）被告甲○○於本院審理時自白前揭犯行等語明確（見98年 度易字第771號卷第14頁）。
（二）證人乙○○在警詢及偵查中證述被告相驗時，其並未在場 之事實等語明確（見98年度偵字第6235號卷第11頁、第 194至195頁）。
（三）證人姚小萍在偵查中證述被告開立胡正楷之死亡證明書之 事實等語明確（見98年度偵字第6235號卷第210至211頁）
。
（四）並有被告所開立之胡正楷死亡證明書影本、新光醫院急救 記錄單、病歷記錄、醫囑單影本、臺北市政府消防局救護 記錄表（見98年度偵字第6235號卷第57頁、第60至72頁、 第133至137頁）各1份附卷可稽。
（五）綜上，被告之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證已 臻明確，被告前揭犯行洵堪認定。
二、論罪科刑的理由：
（一）被告甲○○為執業醫師暨天成診所之負責人，從事屍體檢 驗、開立死亡證明書業務，係從事業務之人，明知相驗死 者胡正楷並開立死亡證明書時，死者家屬並未在場，竟於 其業務上所製作死亡證字0000000號胡正楷死亡證明書上 登載「會同家屬相驗無誤」之不實事項，核其所為係犯刑 法第215條之業務上登載不實文書罪。另被告有事實欄一 所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可參，其受有期徒刑易科罰金執行完畢後，5年內故 意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。又被告為17年6月15日出生，於97年 9月30日犯本罪時已80歲，有被告個人基本資料查詢結果 乙紙（見98年度偵字第6235號卷第55頁）附卷可稽，合於 刑法第18條第3項滿80歲人之行為得減輕其刑之要件，爰 併依上開規定減輕其刑，並依法先加後減之。
（二）量刑部分之說明：
爰審酌本案被告不實登載部分乃其診所之制式印章所印， 被告未將該不實部分刪除，雖有可議，但所犯情節相當輕 微，又其犯後坦承犯行，態度良好，且年事已高，並領有 殘障手冊，暨審酌其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況 、品行、智識程度，公訴檢察官求處最輕刑（見99年度 771 號卷第14頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
（三）至前揭胡正楷死亡證明書，雖係被告犯業務上登載不實文 書罪所生之物，然業已交付予死者胡正楷家屬等人，非屬 被告所有，復非義務沒收之物，爰不另為沒收之諭知，並 此敘明。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第215 條、第47條第1項、第18條第3項、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭錦賢
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。