臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第31號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第24845
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項 、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。三、查被告甲○○所涉傷害案件，起訴書認係犯刑法第二百七十 七條第一項之罪，依同法第二百八十七條前段規定，須告訴 乃論。茲據告訴人乙○○具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴 狀、和解契約書、和解金收據等在卷足稽（本院卷參照）， 依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
刑事第十庭 法 官 姚念慈
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
書記官 劉芸珊
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第24845號
被 告 甲○○ 男 27歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市大安區○○○路○段416巷28
號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年7月12日凌晨與友人等一同前往在臺北市 大安區○○○路○段209號前之錢櫃KTV敦南店唱歌，至當日 上午7時許結帳離開時，王昀棻、黃琬柔巧遇乙○○及其友
人古家翰等，隨即上前聊天，甲○○心生不快，隨即與綽號 「小胖」之真實姓名年籍不詳之成年男子，基於共同傷害之 犯意聯絡，由甲○○持電擊棒，「小胖」持刀，傷害乙○○ ，致其受有左側胸部裂傷及左手腕裂傷等傷害。二、案經乙○○訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人乙○○之指│全部犯罪事實。 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人王昀棻於偵查中之證│被告於上開時地傷害告訴人│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人黃婉柔於偵查中之證│被告於上開時地傷害告訴人│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人古家翰於偵查中之證│被告於上開時地傷害告訴人│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │證人史景鋒於警詢中之證│被告於上開時地傷害告訴人│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │證人李家瑋於警詢中之證│被告於上開時地傷害告訴人│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │監視錄影畫面21紙 │被告於上開時地傷害告訴人│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9 │臺北市立聯合醫院仁愛院│告訴人受有上開傷害之事實│
│ │區診斷證明書一紙 │。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被 告與真實姓名年籍不詳之成年男子「小胖」就前開犯行有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書 記 官 陳 俊 瑋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。