台灣台中地方法院民事裁定 99年度消債清字第57號
聲 請 人
即 債務人 羅偉誠即羅傑.
相 對 人
即 債權人 匯誠第一資產管理股份有限公司
（原「中華商業銀行股份有限公司」）
（原「香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司」）
法定代理人 王裕南
相 對 人
即 債權人 戊○(台灣)商業銀行股份有限公司
（含「美商戊○銀行股份有限公司」）
法定代理人 甲○○
相 對 人
即 債權人 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 癸○○
代 理 人 李軼倫
相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
代 理 人 庚○○
相 對 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 翁誌斌
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
代 理 人 乙○○
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
代 理 人 林美芳
相 對 人
即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 己 ○
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○○○
代 理 人 鄭資華
相 對 人
即 債權人 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 子○○
代 理 人 楊道利
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人羅偉誠（即羅傑即羅坤三）自中華民國99年 4月15日16時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時， 法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債 務清理條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入 不足以清償債務，前曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費 金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商，協商條 件95年 7月起，分120期，利率3.88%，於每月10日月付新台 幣10,195元，惟因聲請人收入不高（95年收入總和15,804元 ），實無法依協商條件履行，是聲請人僅繳交 2期後即行毀 諾，故聲請人無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於 己之事由致履行有重大困難，又聲請人即債務人又未經法院 裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語 。
三、經查：債務人所主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、身分 證、全民健康保險卡、債權人清冊（債務 1,129,818元）、 財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人 查詢個人資料（信用報告）回覆書、協議書、財政部臺灣省 中區國稅財產歸屬資料清單（含配偶張瀞櫻，本院97年度消 債清字第90號、98年度執消債清字第15號）、財政部台灣省 中區國稅局95年、96年、97年度綜合所得稅各類所得資料清 單、房屋租賃契約書、自來水費收據、電費收據附卷為證， 此外又查無聲請人即債務人有消費者債務清理條例第6條第3 項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則 聲請人即債務人聲請清算，應屬有據。
四、再查，依據聲請人即債務人所提財產及收入狀況說明書所載 ，其財產僅車牌號碼BXQ-716號（1999年4月）之重型機車一 輛，此有行車執照一紙在卷可稽，依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳車之 耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，而上開 輕型機車已使用達近11年，已無太多殘值，再參酌本件清算 程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用
，自應裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 15 日
民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
「開始清算程序」之裁定不得抗告，如不服「同時終止清算程序」之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 99 年 4 月 15 日
書記官 黃善應
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網