臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴緝字第20號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵
字第17225號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣叁仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年貳月。如附表編號1所示偽造之本票貳張（包括其上偽造「張惠茹」之簽名及指印各貳枚）及如附表編號2所示「機車出租契約書（契約成立恕不退還租金）」上偽造「張惠茹」之簽名及指印各貳枚，均沒收。 犯罪事實
一、甲○○於民國96年4月26、27日間，在臺中市逢甲大學校園 內，拾獲張惠茹所有之國民身分證1張（係張惠茹於95年8月 5 日20時許，在臺中市○○區○○路478號1樓遭姓名年籍不 詳之成年人行竊而離本人所持有之物），竟意圖為自己不法 之所有，予以侵吞入己，而侵占該離本人所持有之身份證件 。嗣因與同居男友趙垂高（已先行審結）經濟拮据，無資力 支付車租供渠等長期使用，竟於96年5月19日18時許，共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由甲○○持該張拾得 之張惠茹國民身分證1張，2人一同前往江姵萱所經營址設臺 中縣豐原市○○路5號1樓之「翔順企業社」（即翔順興交通 有限公司），由甲○○假冒張惠茹本人，向該企業社員工黃 清松佯稱欲承租重機車1輛，並交付「張惠茹國民身分證」1 張予黃清松供影印留存，致黃清松不疑有詐，乃應允以1 日 租金新臺幣（下同）5百元之代價出租，並提出辦理承租手 續應簽立之本票2張及「機車出租契約書（契約成立恕不退 還租金）」1張，趙垂高與甲○○即共同基於意圖供行使之 用而偽造有價證券並進而行使、偽造私文書並進而行使之犯 意聯絡，由甲○○在前開「機車出租契約書（契約成立恕不 退還租金）」之租車人姓名欄及立契約書乙方（租車人）欄 ，分別偽造「張惠茹」之簽名、指印各2枚（起訴書誤載為 各1枚），藉以偽造以張惠茹名義作成之私文書，再交還予 黃清松而行使該偽造之私文書，足以生損害於張惠茹與翔順 興交通有限公司；甲○○又在前開2張本票（發票日均為96 年5月19日，票面金額分別為新臺幣伍仟元整及伍萬元整） 之發票人欄偽造「張惠茹」之簽名及指印各2枚，而偽造以 張惠茹名義簽發之本票2張，交付黃清松執存供擔保之用而
行使該2張偽造之有價證券。嗣經黃清松收受上開契約書、 本票後，誤信甲○○確為張惠茹本人，且欲租車，致陷於錯 誤，而將車牌號碼K69-918號重機車交付趙垂高、甲○○2人 ，趙垂高與甲○○交付5百元塘塞後因而共同詐得該車供日 後騎乘代步使用。俟因趙垂高、甲○○2人未依限期返還該 車，且翔順興交通有限公司亦無法聯絡上張惠茹本人，遂由 該公司負責人即該車登記名義人江姵萱報案後，於96年6月 27日17時40分許，趙垂高騎乘上開重機車搭載甲○○前往臺 中市○區○村路○段26號「遠傳電信股份有限公司」門市部 申辦行動電話門號，甲○○在門外等候之際，為巡邏員警盤 檢而查獲。
二、案經臺中市警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：按「刑事訴訟法第159條之5明定：『被告 以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。』、『當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意。』，其立法理由在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，乃排斥其證據能力。惟當事人如放棄對 原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據 可作為證據，此時，法院除認該傳聞證據欠缺適當性外，自 可承認其證據能力。又當事人、代理人或辯護人於調查證據 時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，卻表 示『對於證據調查無異議』、『沒有意見』等意思，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採 為證據之同意。」（詳最高法院94年度台上字第2976號判決 意旨參照）。經查被告及其指定辯護人、檢察官於審判期日 ，對本案之全部證據之證據能力均不爭執，復於審判期日就 本院提示之證據於言詞辯論終結前，均未就所調查之證據主 張有刑事訴訟法第159條不得為證據之情形，且均表示「沒 有意見」，本院審酌該等證據作成時，亦無不適當之處，是 參考上開最高法院判決要旨，應視為已有將該等傳聞之證據 採為證據之同意，本案經調查之證據均有證據能力，合先敘 明。
二、認定犯罪事實所憑藉之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與共同被告趙垂高於本院審理時認罪之供述相符，且與告訴
人翔順興交通有限公司負責人江姵萱、員工黃清松及被害人 張惠茹於警詢中證述之情節相符；此外，復有被告甲○○所 偽造之前揭本票影本2張、「機車出租契約書（契約成立恕 不退還租金）」影本1紙及其所持用而經告訴人翔順興交通 有限公司員工黃清松影印留存被害人張惠茹之國民身分證影 本2張在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，堪予採 信。綜上，本件事證至臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑之理由：
按本票可以流通市面，為有價證券；又所偽造之空白本票， 雖係購自文具店，但其票面已依票據法規定記載本票所應記 載之事項，並表明本票字樣就其外表觀之既為憑票即付，其 權利之行使，與票據之占有，立於不可分離之關係，且可流 通市面，得以自由轉讓，自屬有價證券之一種，最高法院31 年上字第409號判例、74年台上字第1633號判決可資參照。 本件被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物 罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第20 1條第1項之偽造有價證券罪及同法第339條第1項之詐欺取財 罪。又被告前開偽造署名、指印之行為，均係偽造有價證券 、私文書之部分行為，均不另論罪；再其行使偽造有價證券 之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所吸收，而偽造私 文書之低度行為，為行使之高度行為吸收，亦均不另論罪。 又被告所犯上開各罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定從一重之偽造有價證券罪處斷。本 件被告甲○○與共同被告趙垂高間就本件上開偽造有價證券 、偽造私文書及詐欺取財犯行，均有犯意聯絡與行為分擔， 為共同正犯。再被告所犯上開侵占離本人所持有之物罪及偽 造有價證券罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。爰審酌被告與共同被告趙垂高共同以偽造他人署押、簽名 等方式，偽造有價證券及偽造私文書，復持以行使，終至詐 得系爭機車，其犯罪手法雖足以影響金融秩序，及票據之流 通性，惟手段尚屬平和，且實際利得非鉅，暨其犯後於本院 審理時已坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，所犯侵占離本人所持有之物罪之宣告刑部分並諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
（一）按「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收 之。」，刑法第219條定有明文。查本件被告及共同被告 趙垂高於如附表編號2所示「機車出租契約書（契約成立 恕不退還租金）」上所簽署「張惠茹」之簽名及按捺之指
印各2枚，既皆屬偽造，爰均應依刑法第219條之規定予以 宣告沒收。
（二）又按「偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡 、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支 付工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問 屬於犯人與否，沒收之。」，刑法第205條定有明文。查 被告與共同被告趙垂高所偽造如附表編號1所示之本票2張 （包括其上偽造「張惠茹」之簽名及指印各貳枚）既係偽 造，則不問屬於犯人與否，爰均應依刑法第205條之規定 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第337條、第28條、第201條第1項、第205條、第210條、第216條、第219條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳得利
法 官 何世全
法 官 許月馨
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│偽造物品名稱 │偽造之署押 │
├──┼───────┼───────────────┤
│１ │本票二張 │「張惠茹」之簽名、指印各二枚 │
│ │（發票日均為96│ │
│ │年5月19日，票 │ │
│ │面金額分別為新│ │
│ │台幣伍仟元整、│ │
│ │伍萬元整） │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│２ │「機車出租契約│ 1.租車人姓名欄：「張惠茹」之│
│ │書（契約成立恕│ 簽名、指印各一枚。 │
│ │不退還租金）」│ 2.立契約書乙方（租車人）欄：│
│ │ │ 「張惠茹」之簽名、指印各一│
│ │ │ 枚 │
└──┴───────┴───────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網