臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第1495號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 吳光中律師
上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字
第3926號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○自為警拘提時迄今，均配合偵查 、審理程序進行，並無規諉卸責、避重就輕、抗拒查察等行 為，本件相關證人均已到庭證述，相關證物業經查扣，被告 身負家中經濟重擔，奶奶前年去世，只剩年邁之爺爺，因身 體狀況不佳，有失眠、重聽，無人照顧，急需被告照顧，被 告又剛結婚不久，爰請准具保停止羈押等語。
二、經查，被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院認 其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販賣第一 、二級毒品罪嫌，有證人黃崇哲、李瑞隆、李啟豪、鄧吉祥 、鄧吉富於警詢、偵查中之證述，並有通訊監察譯文在卷可 佐，已足認其涉犯販賣第一、二級毒品罪嫌重大，且毒品危 害防制條例第4 條第1 、2 項之販賣第一、二級毒品罪之法 定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪， 已有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形；又衡諸被告 因涉犯上開重罪經起訴，且知悉該等犯罪之法定刑非輕，被 告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相 當理由足認為其有逃亡之虞，本件若命被告具保、責付或限 制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之 順利進行，依本案訴訟進度，仍有羈押被告之必要，經本院 依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之規定，於民國98年11 月20日予以羈押，並分別於99年2 月20日、99年4 月20日延 長羈押在案。又被告上開聲請事由縱令屬實，亦非本院羈押 時所應審酌之事由，自非可資為具保之理由。綜上所述，本 院認被告販賣第一、二級毒品，助長毒品氾濫，損害社會安 全及國人健康甚鉅，審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危 害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分 係適當、必要，且經司法追訴之國家與社會公益與被告之人 身自由之私益兩相利益衡量後，對被告維持羈押處分尚屬適 當、必要，合乎比例原則，被告羈押原因仍然存在，不能因 具保而使之消滅，且有羈押之必要；此外，復查無不得駁回 具保聲請停止羈押之法定事由，本件聲請人聲請具保停止羈
押，尚難准許，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳玉聰
法 官 洪挺梧
法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王崑煜
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日