臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度重訴字第143號
原 告 丁○○
被 告 庚○○（已死亡）
酉○○（已死亡）
己○○（已死亡）
辛○○（已死亡）
寅○○（已死亡）
辰○○更名為劉怡.
未○○（已死亡）
亥○○（已死亡）
巳○○（已死亡）
午○○（已死亡）
戊○○（已死亡）
壬○○（已死亡）
癸○○（已死亡）
劉學兔起訴狀誤載.
丙○○○已死亡）.
子○○（已死亡）
乙○○（已死亡）
丑○○○已死亡）.
戌○○（已死亡）
申○○（已死亡）
天○○（已死亡）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文；次按當事人在起 訴前既已死亡，足見其於起訴時已無當事人能力，尚不生補 正之問題，最高法院91年度台上字第455 號、87年度台抗字 第217 號、89年度台上字第2296號裁判意旨可資參照。故所 謂當事人能力，係指得於民事訴訟程序，以自己名義向法院 為保護私權之請求人（原告）或其相對人（被告）之資格， 此為民事訴訟當事人起訴或受訴之資格，而當事人能力既為 訴訟成立要件之一，此項能力如有欠缺，無論欠缺能力之當 事人為原告或被告，法院均應認原告之訴為不合法，以裁定 駁回之。惟此項能力之欠缺可以補正者，法院或審判長應定
期間命補正，必俟原告逾期不為補正，法院始得認原告之訴 為不合法，以裁定駁回之，然若當事人於起訴前業已死亡者 ，足見於起訴時已無當事人能力，則不生補正之問題，即應 以裁定駁回其訴，合先敘明。
二、經查，本件原告於民國99年3 月9 日向本院起訴請求：兩造 共有坐落桃園縣中壢市○○段1 地號土地准予原物分割，此 有原告起訴狀及其上本院收狀日期章之印文在卷可稽，惟依 卷附之戶籍資料所載，上開土地共有人即被告庚○○、酉○ ○、己○○、辛○○、壬○○、癸○○、寅○○、辰○○、 未○○、亥○○、巳○○、卯○○、午○○、丙○○○、子 ○○、乙○○、丑○○○、戊○○、戌○○、申○○、天○ ○，業已於如附表所示之日期死亡，上開被告既已於起訴前 死亡，則渠等於本件起訴時已無當事人能力，揆諸上開最高 法院裁判意旨，不生補正之問題。從而，本件原告起訴仍列 上開起訴前即已死之被告庚○○等人為被告，自屬於法不合 ，且係無從補正，自應裁定駁回原告此部分之訴。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 林君燕
附表：
┌───────┬────────┬────────────┐
│被告姓名 │死亡日期（民國）│備註 │
├───────┼────────┼────────────┤
│庚○○ │36年5月28日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│酉○○ │81年1月25日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│己○○ │61年8月10日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│辛○○ │昭和10年即民國24│ │
│ │年3月6日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│壬○○ │大正12年即民國11│ │
│ │年2月16日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│癸○○ │50年2月24日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│寅○○ │44年4月15日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│辰○○（更名為│82年11月29日 │ │
│劉怡呈） │ │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│未○○ │56年2月8日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│亥○○ │61年1月12日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│巳○○ │83年3月2日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│午○○ │昭和5 年即民國19│ │
│ │年4月4日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│戊○○ │41年6月16日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│子○○ │92年3月8日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│乙○○ │98年9月13日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│丑○○○ │88年9月28日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│戌○○ │75年1月8日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│申○○ │51年9月10日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│天○○ │58年5月20日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│劉學兔 │89年10月11日 │起訴狀誤載為劉學克，嗣更│
│ │ │正為卯○○；惟查，上開土│
│ │ │地共有人之一甲○○、李家│
│ │ │銘亦向本院起訴請求就上開│
│ │ │土地為分割共有物並准予變│
│ │ │價分割，經本院以99年度訴│
│ │ │字第616 號民事案件受理在│
│ │ │案，依上開民事卷附共有人│
│ │ │即被告劉學兔之戶籍資料記│
│ │ │載，劉學兔已於89年10月11│
│ │ │日死亡。 │
├───────┼────────┼────────────┤
│丙○○○ │47年4月2日 │依本院99年度訴字第616 號│
│ │ │民事卷宗所附上開土地共有│
│ │ │人即被告丙○○○之戶籍資│
│ │ │料記載，丙○○○已於47年│
│ │ │4月2日死亡。 │
└───────┴────────┴────────────┘