臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度消債清字第55號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
代 理 人 吳德讓律師
上列聲請人消費者債務清理條例清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國九十九年四月二十二日十七時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可 決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始 清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開 始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力；法院開始更生或清算程式後，得命司法事務官進行更 生或清算程式，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第83條第1 項、 第16條亦有明文。
二、經查，本件債務人前聲請更生，雖經本院以97年度消債更字 第363 號裁定開始更生程序，然經本院將債務人所提出以1 個月為1 期，分6 年即72期清償，每期清償新臺幣（下同） 之更生方案內容及債務人財產及收入狀況報告書通知各債權 人之結果，各債權銀行均已函覆不能同意在卷，是本件顯無 法依消費者債務清理條例第60條規定獲得債權人之可決。另 本件債務人陳報其每月雖有固定之薪資收入約39,500元，然 其更生方案所列其個人每月生活及必要支出即高達17,200元 ，逾行政院公告之臺灣省每人每月最低平均消費金額甚高， 顯不合理，故其支出部分有浮報之嫌。再以債務人所提更生 方案所示之總清償比例僅占全部債權額之9.17% ，顯然過低 ，亦難認其更生方案之條件為公允，自無從依消費者債務清 理條例第64條第1 項之規定予以裁定認可。揆諸首揭法律規 定，本件即應裁定開始清算程序，並命司法事務官進行清算 程序。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 15 日
民事第二庭 法 官 張震武
上為正本係照原本作成
開始清算程序之裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 4 月 15 日
書 記 官 顏伯儒