臺灣桃園地方法院民事判決 99年度家訴字第31號
原 告 乙○○
訴訟代理人 許明桐律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國99年3月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張，兩造於90年4月21日結婚，育有2名子女杜皓 然、杜淙安。於96年8月31日兩造因故協議離婚，當日被告即 已準備證人郭麒瑋、黃郁深預先簽好，內容空白之離婚協議 書，經被告填載內容及兩造簽名後，兩造即偕同至戶政事務 所辦理離婚登記。惟原告並不認識該2位證人，該證人於兩造 簽署離婚協議書或辦理離婚登記時亦不在場，更未詢問原告 是否有離婚之意願，是兩造之離婚登記自屬無效，亦即兩造 之婚姻關係仍存在，爰依法提起本件訴訟等語。並為訴之聲 明：如主文所示。
二、被告則以：證人沒在我們面前簽名伊承認，但證人知道我們 確實有離婚的意願才簽名，證人都是我的朋友，有一位認識 原告，另一位不認識，但二位證人都沒問原告的意見，他們 是聽我伊的口述知道我有離婚的意願才簽名的，因為離婚這 種東西大部分的人都不願意作證。離婚協議書在兩造家裡簽 的，我們簽好後就一起去戶政事務所，證人黃郁深是我們兩 個未簽協議書之前，我就先請他到我們家，在我家裡簽的， 當時原告不在場她去上班，另一位是我們兩個還沒簽之前， 我就先請他到我在龍潭公司格林汽車旅館簽的，因為我與原 告尚未談好離婚條件，所以把證人先請好簽好，我們再寫協 議書內容，我們簽好後再一起去戶政事務所登記。當時因為 我們條件尚未談好，證人又很難找，所以我們先請好證人， 請證人先簽，等我們談好條件我們再寫內容然後我們再簽名 ，並一起去辦理離婚登記等語。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態 存在，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言 ，最高法院52年臺上字第1240號判例意旨足資參照。經查
，本件原告既主張兩造間因離婚無效而致婚姻關係仍然存 在，則原告與被告間於私法上之身分關係即非明確，就原 告基於身分法上對被告之權利義務均難謂無影響，而此種 不安之狀態並得以確認判決除去，故本件應認原告有即受 確認判決之法律上利益而得提起本件確認之訴，此先敘明 。
（二）原告所主張兩造於兩造於90年4月21日結婚，於96年8月31 日兩造因故協議離婚乙節，有原告提出之戶籍謄本2 件、 離婚協議書1 件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。（三）又原告所為兩造之離婚有上開無效事由存在之主張，業經 被告到庭自承如前，可認兩造之離婚協議書上證人郭麒瑋 、黃郁深確未親自見聞兩造有離婚之真意等情，俱已堪認 定明確無誤。
（四）按兩願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向 戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。再按民 法第1050條所謂2人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證 書時為之，亦不限於協定離婚時在場之人，始得為證人， 然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦 得為證人，最高法院68年台上字第3792號判例意旨足資參 照。本件兩造離婚協議書上之證人郭麒瑋、黃郁深未親見 或親聞兩造確有離婚真意，已經被告自認如上，則兩造之 離婚，自與上揭法律規定之要件及最高法院判例之意旨未 合，而應屬無效甚明。兩造之離婚既屬無效，則兩造之婚 姻即繼續有效存在，自不待言。
（五）從而，本件原告訴請確認兩造之婚姻關係存在，為有理由 ，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 6 日
家事法庭法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 99 年 4 月 6 日
書記官 楊慧伶