臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 九十一年度簡字第一六號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵緝字第三一七號）
，本院判決如左：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、甲○○因需木材作寺廟廟門用，知悉乙○○有木材可堪為用，竟意圖為自己不法 之所有，於民國八十九年七月初某日，偕同不知情之貨車司機洪石在（已成年） ，至嘉義市○○路五四四巷二十八之四號乙○○經營未設置大門之工廠內（侵入 建築物部份未據告訴），趁乙○○不在時，竊取乙○○所有之三塊檜木（高約十 四台尺、寬約二點五台尺，厚約二吋，市價約新台幣十萬元），因該木材不合用 ，甲○○將之寄放於高雄縣美濃鎮不知情之友人徐寶華住處，後因木材腐爛而丟 棄。嗣乙○○於八十九年底於高雄縣鳳山市遇洪石在，經洪石在告知，始知該三 塊檜木為甲○○所竊，經乙○○一再催討，甲○○藉故拖延，乙○○始訴請偵辦 。
二、證據：除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充告訴人並 未同意被告甲○○將前開三塊檜木搬走，後來聽說木材在徐寶華住處，曾前往找 過徐寶華等情，業經證人即告訴人乙○○於本院調查時到庭證述明確，參以證人 徐寶華於本院調查時證稱：木材是洪石在載去的，告訴人曾至伊住處找木材等語 ，堪認告訴人確未同意被告將木材載走，否則衡諸常情，告訴人豈會不知該木材 之去處，而須尋線查訪？是被告所辯稱已經告訴人同意，才將木材運走云云，顯 係卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行應堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪，爰審酌被告之犯罪動機、目 的、方法，雖否認犯行，然已與告訴人達成和解，態度尚稱良好等一切情況，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。另查被告未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國 前案紀錄表各一份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，經此之偵查審判，當知 所警惕，信無再犯之虞，告訴人亦到庭表示希望能給被告一次機會，本院認為其 所宣告之刑，以暫不執行為適當，並予宣告緩刑二年。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項但書、第四百五十四條第二項，刑法第三百 二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準 條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。中 華 民 國 九十一 年 四 月 十二 日
臺灣嘉義地方法院簡易庭
法 官 羅 秀 緞
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。中 華 民 國 九十一 年 四 月 十二 日
書記官 呂 權 芳
附錄本判決論罪法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。