臺灣桃園地方法院刑事刑事附帶民事訴訟判決
原 告 Ａ女 姓名年.
兼 Ａ
法定代理人 Ａ女之父 姓名年.
上 2人共同
訴訟代理人 徐建弘律師
被 告 丙○○ 住桃園縣新屋鄉望間村十五間18號
服役單位：東引郵政90674附14號信箱
兼上列被告
法定代理人 乙○○ 住同上
庚○○ 住同上
被 告 丁○○ 住桃園縣新屋鄉望間村十五間19號
兼上列被告
法定代理人 戊○○ 住同上
被 告 癸○○ 住桃園縣楊梅鎮○○里○鄰○○路○段2
48巷201號
兼上列被告
法定代理人 子○○ 住同上
甲○○ 住同上
被 告 辛○○ 桃園縣楊梅鎮下四湖20鄰4之1號
兼上列被告
法定代理人 壬○○ 住同上
己○○ 住同上
上列被告等因妨害性自主案件（本院98年度訴字第572號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起 訴狀所載。
二、被告方面：被告未提出書狀亦未以言詞作任何聲明及陳述。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、經查，本件被告丙○○、丁○○、癸○○、辛○○等人所涉 妨害性自主案件，已於民國99年 4月15日經本院以98年度訴 字第572 號判決無罪，依首揭法條之規定，本件原告所提附 帶民事訴訟自應予以駁回。又原告之訴既已駁回，其假執行 之聲請因而失所憑，應併予駁回。
三、應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 15 日
刑事第十二庭審判長法 官 魏 于 傑
法 官 李 文 娟
法 官 羅 國 鴻
以上正本證明與原本無異。
非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 戴 育 萍
中 華 民 國 99 年 4 月 27 日