臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度桃簡字第3627號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（98年度偵字第11557號），本院判決如下：
主 文
甲○○公司負責人，為納稅義務人，以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。乙○○幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。 事實及理由
一、甲○○係址設桃園縣中壢市○○路58號1 樓台振食品有限公 司（統一編號：00000000號，下稱台振公司）之負責人，為 公司法第8 條規定之公司負責人。其自民國94年間起，委託 乙○○所轉介之康健良會計事務所為台振公司處理帳務及申 報營業稅事宜。台振公司為稅捐稽徵法所規定之納稅義務人 ，詎台振公司於96年11月、12月間，由乙○○向無交易之不 特定對象取得不實之統一發票，充當台振公司進項憑證，以 減少營業稅捐支出。乙○○明知台振公司於96年11月至同年 12月間，並未向全聯發科技有限公司（下稱全聯發公司）進 貨事實，竟基於幫助台振公司以詐術逃漏營業稅捐之犯意， 於96年12月間某日，在臺灣地區某處，向真實姓名年籍不詳 、自稱「林進順」之成年男子取得全聯發公司所開立如附表 所示銷售額共計新臺幣（下同）450 萬元之不實統一發票4 紙，交予不知情之上開會計事務所職員，充當台振公司進項 憑證，並填載在營業人銷售額與稅額申報書上，於97年1 月 15日前之同年月間某日，持向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅 額，而幫助台振公司以此詐術逃漏營業稅捐共計22萬5,000 元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於課稅管理之正確性及公 平性。案經財政部臺灣省北區國稅局花蓮縣分局函送臺灣花 蓮地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、按稅捐稽徵法第41條之處罰對象為納稅義務人，同法第47 條，則將納稅義務人為公司或商號之責任，基於刑事政策之 考慮，於其應處徒刑範圍，轉嫁於公司或商號負責人，故於 此種情形而受罰之公司或商號負責人，乃屬「代罰」，其個 人因非納稅義務人，故無論公司或商號負責人有無犯意，因 同法第47條規定，仍應予處罰，最高法院91年度臺上字第 2551號、96年度臺上字第5520號等判決意旨參照。次按稅捐
稽徵法第47條於98年5 月27日業經修正增訂第2 項之規定， 並於同年月29日施行，惟前開修正增訂之條文，於本件法律 適用尚無關係，自無新舊法比較適用之問題，依最高法院95 年第21次刑事庭會議決議意旨，應依一般法律適用原則，適 用裁判時法，先予敘明。
三、上開事實，業據被告乙○○坦承不諱，訊據被告甲○○固坦 承其為台振公司之負責人，惟否認有本件逃漏稅捐犯行，並 辯稱並不清楚被告乙○○取得統一發票的用途究竟為何云云 ；經查，被告甲○○於法務部調查局花蓮縣調查站調查及檢 察官訊問時自陳伊為台振公司實際負責人，又被告甲○○自 95年間即擔任台振公司之負責人並經營台振公司所營業務， 此有商工登記資料公示查詢系統列印資料1 紙（建臺灣桃園 地方法院檢察署98年偵字第11557 號偵卷第27業）在卷可證 。此外，關於全聯發公司於96年11月至12月間，無銷貨之事 實，虛開如附表所示統一發票4 紙，銷售額計450 萬元，提 供予台振公司充當進項憑證，台振公司復持如附表所示全聯 發公司於96年11月、12月間虛開之統一發票4 紙，列為進項 憑證，據以填載在台振公司營業人銷售額與稅額申報書上， 以示向全聯發公司進貨450 萬元後，併同各該統一發票，持 以申報營業稅，因而逃漏營業稅額共計22萬5,000 元之事實 ，亦有上開財政部臺灣省北區國稅局花蓮縣分局查緝案件稽 查報告（見法務部調查局花蓮縣調查站調查卷宗第43頁至第 86頁）、全聯發公司營業人進銷項交易對象彙加明細表、（ 見上開調查卷第16頁）、專案申請調檔統一發票查核清單影 本（見上開調查卷第17頁）、財政部臺灣省北區國稅局中壢 稽徵所營業稅違章核定稅額繳款書（見上開調查卷第18頁） 各1 份附卷可稽，是被告甲○○既係稅捐稽徵法第47條所定 之公司負責人及公司法第8 條規定之負責人，而其負責經營 之台振公司確有以詐術逃漏營業稅之情事，已如前述，自應 適用稅捐稽徵法第47條第1 項第1 款、第41條予以論科，被 告甲○○、乙○○2 人上開犯罪事實，事證明確，洵堪認定 ，均應予依法論科。
四、再按，公司為法人，公司負責人為自然人，二者在法律上並 非同一人格主體。公司負責人為公司之代表，其為公司所為 行為，應由公司負責。故公司負責人為公司以不正當方法逃 漏稅捐，因納稅義務人為公司，其所觸犯稅捐稽徵法第41條 之罪之犯罪或受罰主體，仍為公司，而非公司負責人，僅因 公司於事實上無從擔負自由刑之責任，基於刑事政策上之考 慮，同法第47條第1 項第1 款將納稅義務人之公司應處徒刑 之規定，轉嫁於公司負責人。是公司負責人依該條款而適用
徒刑之處罰，乃屬代罰之性質，並非因其本身之犯罪而負行 為責任，自無與他人有犯意聯絡、行為分擔，而成立共同正 犯之可能。故非公司之負責人，其縱有參與公司逃漏稅捐之 行為，應僅成立同法第43條第1 項之幫助犯，尚無與公司負 責人共同實施而共犯該罪責之可言，最高法院84年度臺上字 第5528號、84年度臺非字第122 號92年度臺上字第4025號等 判決意旨參照。是核被告甲○○所為，係犯稅捐稽徵法第47 條第1 項第1 款、第41條之以詐術逃漏稅捐罪；被告乙○○ 所為，係犯稅捐稽徵法第43條第1 項幫助逃漏稅捐罪。又按 刑法第215 條所謂業務上登載不實之文書，乃指基於業務關 係，明知為不實之事項，而登載於其等業務上作成之文書而 言。公司、行號向稅捐稽徵機關申報營業稅，係履行其公法 上之義務，並非業務行為。又營業人銷售額與稅額申報書， 係公司、行號每2 月向稅捐稽徵機關申報當期之銷售額與稅 額之申報書，並非證明會計事項發生之會計憑證，最高法院 84年度臺上字第5999號判決、95年度臺上字第1477號判決要 旨參照。是營業人於每2 月製作營業人銷售額與稅額申報書 暨申報行為，縱係依據不實之統一發票而製作，自不另構成 刑法第216 、215 條之行使業務登載不實文書罪，附此敘明 。
五、爰審酌被告甲○○、乙○○上開犯行擾亂稅務作業、危害稅 捐稽徵之公正性，且台振公司本件逃漏營業稅之稅額為22萬 5,000 元，顯已影響國家稅收，應予非難，並考量被告甲○ ○、乙○○2 人均無受有期徒刑以上之裁判及科刑紀錄，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷為憑，素行尚佳， 及本件台振公司逃漏營業稅捐之金額共計為22萬5,000 元， 已於97年12月23日補繳完畢，亦有財政部臺灣省北區國稅局 中壢稽徵所營業稅違章核定稅額繳款書及其上所附臺灣土地 銀行北中壢分行97年12月23日收付戳章影本1 份（見上開調 查卷第18頁）在卷供參，並審酌被告2 人之智識程度、生活 狀況、及犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
六、再查被告甲○○、乙○○前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，有上開前案紀錄表2 份在卷可證，復被告乙○○於犯後始 終能坦承犯行，犯後態度尚佳，又被告甲○○所任負責人之 台振公司已完成補繳本件逃漏之營業稅額，業如前述，被告 2 人經此起訴、審判程序，當均能知所警惕而信無再犯之虞 ，本院綜核各情，認被告2 人所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，均併宣告緩刑2 年，以啟自新。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 稅捐稽徵法第43條第1 項、第47條第1 項第1 款、第41條第 1 項，刑法第11條前段，第74條第1 項第1 款、第41條第1 項前段逕以簡易判決處刑如主文。。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 4 月 6 日
刑事第二庭 法 官 張詠惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬───────┐
│編│開立日期│發票金額 │發票稅額 │發票號碼 │
│號│ │（新臺幣） │（新臺幣）│ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┤
│1 │96年11月│1,000,000 元│ 50,000 元│WU00000000 │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┤
│2 │96年11月│1,000,000 元│ 50,000 元│WU00000000 │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┤
│3 │96年12月│1,000,000 元│ 50,000 元│WU00000000 │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┤
│4 │96年12月│1,500,000 元│ 75,000 元│WU00000000 │
├─┴────┼──────┼─────┼───────┤
│合計 │4,500,000 元│225,000 元│ │
└──────┴──────┴─────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第41條（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。稅捐稽徵法第43條（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至2分之1。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
稅捐稽徵法第47條第1項（法人或非法人團體負責人之刑責）
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表或管理人。
, 台灣公司情報網