臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度易字第1321號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4779號
、第9264號），本院判決如下：
主 文
癸○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
其餘被訴共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，均無罪。
事 實
一、癸○○可預見某真實姓名不詳、綽號「小黑」之成年人組成 之詐欺犯罪集團，其不自行申辦金融帳戶，而要求代為收取 他人銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，係用以作為向不特定 人詐欺取得財物等不法犯罪行為之工具，且其不自行提領款 項，而要求代為提領款項後繳回，囑其提領之款項顯係詐欺 集團詐取他人財物之所得，竟仍與「小黑」及其所屬詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，先於民國98年2 月16日下午，依「小黑」指示，至空軍 一號巴士乘車處中壢站，收取「小黑」以不詳方法取得後以 包裹寄送之丙○○所有之臺中商業銀行臺中港分行帳號0000 00000000號帳戶存摺、提款卡及密碼。嗣「小黑」所屬詐欺 犯罪集團成員，即於98年2 月16日晚上6 時37分許，由某真 實姓名不詳、自稱係「郵局職員」之成年人撥打電話予庚○ ○，向庚○○佯稱其前在網路購物之付款方式誤設定為分期 付款，須依指示操作自動櫃員機更正，始能取消重複扣款， 致庚○○信以為真而陷於錯誤，於98年2 月16日晚上6 時50 分許，在屏東縣內埔鄉○○村○○路之屏東縣內埔地區農會 ，將新臺幣（下同）12,999元匯出至丙○○之上開帳戶內。 「小黑」所屬詐欺犯罪集團成員復另基於詐欺取財之犯意聯 絡，於98年2 月16日晚上7 時許，由某真實姓名不詳、自稱 係「郵局職員」之成年人撥打電話予壬○○，向壬○○佯稱 其購物付款方式有誤，須依指示操作自動櫃員機更正，始能 取消重複扣款，致壬○○信以為真而陷於錯誤，於98年2 月 16日晚上7 時51分許，將9,999 元匯出至丙○○之上開帳戶
內。癸○○隨即於同日晚上，至桃園縣桃園市○○路13號便 利商店附設之自動櫃員機，以丙○○上開帳戶提款卡分別提 領庚○○所匯入之12,999元、壬○○所匯入之9,999 元後， 再依「小黑」指示存入某不詳帳號之聯邦商業銀行帳戶內。 嗣庚○○、壬○○發覺受騙後，乃報警處理，經警循線查悉 上情。
二、案經桃園縣政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」 ，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用以下審 判外作成之相關供述證據，公訴人、被告於本院準備程序、 審判期日均表示無意見而不予爭執，亦未於言詞辯論終結前 聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法 取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當， 而其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反法定 程序取得之情形，且上開各該證據均經本院於審判期日依法 進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障 ，故上開證據資料均有證據能力。
貳、有罪部分：
一、上揭犯罪事實，迭據被告癸○○於警詢、偵訊及本院準備程 序、審理時坦承不諱（見98年度偵字第4779號卷第7 至9 頁 、第78至79頁，98年度審易字第1382號卷第40頁背面，本院 卷第22頁、第46頁），並經被害人庚○○、壬○○分別於警 詢指述其等遭詐欺之情節綦詳（見98年度偵字第4779號卷第 13至14頁，98年度偵字第9264號卷一第276 至277 頁），此 外，復有扣案丙○○上開帳戶存摺影本、臺中商業銀行臺中 港分行98年3 月4 日中中港字第09802600076 號函檢附之丙 ○○上開帳戶開戶基本資料暨歷史交易明細表，以及被害人 庚○○、壬○○提出之自動櫃員機交易明細表各1 紙（見98 年度偵字第4779號卷第15頁、第51頁，98年度偵字第9264號 卷一第278 頁、第312 至316 頁）在卷可稽，足認被告之任 意性自白與事實相符。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪 認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告 與「小黑」、及「小黑」所屬詐騙集團成員間，就上開詐欺 取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被 告與「小黑」及其所屬詐欺集團成員，於不同時、地先後詐 騙被害人庚○○、壬○○得逞數次，取得兩名被害人財物， 所犯二個詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。爰審酌被告為圖小利，收取前開帳戶之存摺、提款卡及密 碼，供為詐欺犯罪取得款項之匯入、提領，使被害人匯入現 款，並旋將款項提領交予詐欺集團成員花用，所生危害程度 非輕，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度良好，尚具悔悟之意 ，且已全額賠償被害人庚○○、壬○○所受損害，有被害人 庚○○、壬○○出具之收據、和解書各1 份附卷可佐（見98 年度審易字第1382號卷第42至45頁），兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及依刑法第41條 第1 項前段規定，就所宣告之刑及所定應執行之刑，均諭知 易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可按，審酌其經此偵審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞， 是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣 告緩刑3 年，以勵自新。另審酌被告之犯罪情節，併命被告 應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供120 小時之 義務勞務，以資懲儆。
三、不另為無罪諭知部分：
至公訴意旨雖另以被告與某真實姓名不詳、綽號「小黑」之 成年人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年 2 月11日，佯在自由時報刊登「徵商務司機0000000000」之 求職廣告，適丙○○見上開廣告後撥打電話與之聯絡，即向 丙○○佯稱應徵工作需先交付金融機構帳戶等資料以供查證 ，致丙○○信以為真陷於錯誤，而於98年2 月13日下午4 時 許，在臺中縣大雅鄉○○○路旁之麥當勞速食店內，將其所 有之臺中商業銀行臺中港分行帳號000000000000號帳戶之提 款卡、密碼交付予被告、「小黑」所屬之某詐騙集團成員， 因認被告此部分所為亦涉犯詐欺取財罪嫌。惟查，被告於警 詢、偵訊迄至本院審理時始終陳稱係依「小黑」指示，於上 揭時間，至空軍一號巴士乘車處中壢站，收取「小黑」以包 裹寄送之丙○○上開帳戶存摺、提款卡及密碼等物，伊並未 詐騙丙○○等語，而證人丙○○亦於本院訊問時證稱：對方 自稱陳老闆，說要應徵商務司機，就是載小姐出去收帳，我 是在臺中市○○○路108 之18號麥當勞門口將存簿影本、金
融卡等相關資料交給陳老闆派來的一位年約30幾、40歲的男 性助理，密碼則是我打電話跟陳老闆說的，跟我接觸的人並 不是今天在庭的被告癸○○，癸○○他不是陳老闆的助理等 語明確（見98年度偵字第4779號卷第26至28頁，98年度審易 字第1382號卷第34頁），是依證人丙○○之證述可知，對其 施詐及收取帳戶資料之人並非被告，應屬明確，自難徒以在 被告住所扣得丙○○上開帳戶存摺及丙○○駕照影本，即可 推認丙○○上開帳戶資料係被告與「小黑」共同在報紙刊登 求職廣告而詐得之物。此外，復查無其他積極證據足資證明 被告有何公訴人所指之上開犯行，原應為被告無罪之諭知， 惟因公訴意旨認被告此部分之犯嫌，與被告前揭經論罪科刑 之罪間有接續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知， 附此敘明。
叁、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告癸○○、乙○○（另經臺灣桃園地方法 院以98年度易字第305 號判處有期徒刑3 年6 月確定在案） 與某年籍姓名不詳綽號「小黑」之詐欺集團成員，自97年11 月起，共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，由乙○ ○在自由時報、中國時報、求職便利通、求職點將錄等報章 上分別刊登徵人廣告，並以其使用之門號0000000000號、00 00000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號 、0000000000號、0000000000號、0000000000號等行動電話 作為聯繫工具，分別於附表一所示之時間、地點接獲附表一 所示被害人依上開工作廣告所留之電話應徵工作時，向附表 一所示被害人佯稱應徵工作需先交付金融機構帳戶等資料以 供查證之用，致附表一所示被害人陷於錯誤，而分別於附表 一所示時間、地點將附表一所示之財物文件資料交予不知情 而受乙○○委託出面代收之人。乙○○於取得附表一所示之 被害人金融機構帳戶資料後，旋以每個帳戶新臺幣1 萬元或 1 萬5,000 元之代價出售予癸○○，再由癸○○將附表一所 示之帳戶資料交付「小黑」。因認被告所為涉犯刑法第28條 、第339 條第1 項之共同詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之 事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認 定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證 據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論
係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據 為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之 懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院 為諭知被告無罪之判決（最高法院40年度台上字第86號、30 年度台上字第816 號、76年度台上字第4986號判例意旨可資 參照）。況檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出 證明之方法，刑事訴訟法第161 條第1 項亦有明定，是檢察 官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責 任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其 指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基 於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院 92年度台上字第128 號判例意旨參照）。
三、本件公訴意旨認被告涉有前開詐欺取財罪嫌，無非係以如附 表一所示被害人之指述、證人乙○○之證述、被告之供述， 扣案被告之行動電話6 支、晶片卡6 張、門號申請書影本、 記事本，以及扣案乙○○之0000000000號、0000000000號、 0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000 號、0000000000號行動電話7 支、報紙廣告數則、記事本 3 本、記事便條紙32張等證據資料，為其主要論斷之依據。四、訊據被告堅決否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：如附表一所 示之帳戶資料係伊以每本約1 萬元之金額向乙○○收購再轉 賣給「小黑」，不知該等帳戶是乙○○詐得之物，更未與乙 ○○共同行詐等語。
五、經查：如附表一所示之帳戶資料係由另案被告乙○○佯在報 上刊登求職廣告，俟接獲如附表一所示之被害人撥打電話應 徵工作時，由其向渠等謊稱應徵工作須交付金融帳戶提款卡 、密碼等資料以供查證身分，並由其聘僱之某外務人員向渠 等相約收取帳戶資料，嗣乙○○取得該等帳戶後，再將之以 每本帳戶約1 萬元之價格分次出售予被告，被告對於該等帳 戶是其以詐術取得之物並不知情一節，業據證人乙○○於偵 訊及本院審理時證稱：97年11月間曾在報紙刊登求職廣告， 詐騙如附表一所示戊○○等15個人的帳戶，是我自己刊登廣 告，聯絡廣告公司，匯款給廣告公司，告訴他們我要刊登的 內容，也是我自己接聽要應徵工作者的電話，我當時有應徵 到一名外務人員，是由他去收存摺。騙到戊○○等15人帳戶 後再以每本帳戶1 萬元左右之價格賣給癸○○，我是騙到帳 戶後，才聯繫癸○○要不要買，當時癸○○好像有問我如何 取得這些帳戶，我向他說是別人託我賣的。我沒有告訴癸○ ○這些帳戶是透過刊登廣告而取得等語（見98年度偵字第47
79號卷第109 至110 頁，本院卷第46頁背面至48頁）明確， 核與被告陳稱如附表一所示之帳戶資料係伊以每本約1 萬元 之金額向乙○○收購再轉賣給「小黑」，不知該等帳戶是乙 ○○詐得之物等情甚為相符，足認被告辯稱伊未與乙○○共 同詐騙如附表一所示之金融帳戶等語，非屬虛妄。自難僅以 如附表一所示戊○○等15人於警詢指稱渠等金融帳戶提款卡 、密碼係因應徵工作而交付予不詳姓名之人等情，即可率認 被告與乙○○間就詐取如附表一所示被害人金融帳戶資料之 犯行，有犯意聯絡及行為分擔。
六、綜上所述，被告前開所辯，應屬可採，公訴人所舉之上開論 據，均不足以證實被告確有與另案被告乙○○共同詐欺之犯 行。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所 指之上述犯行，揆諸首開說明，自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第 1項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官周芝君到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 4 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 張詠晶
法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許婉茹
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───────────┬─────────────┐
│序號│被害人│被 詐 騙 之 事 實│ 被詐騙之財物 │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│1 │戊○○│戊○○於97年11月17日觀│①身分證影本 │
│ │ │看中國時報刊登之「七彩│②履歷表 │
│ │ │傳播有限公司外勤司機」│③第一銀行華江分行帳號2026│
│ │ │徵人廣告，於同日撥打廣│ 0000000 號帳戶之存摺封面│
│ │ │告上所留之門號00000000│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │40號行動電話，與自稱「│④聯邦銀行帳號：0000000000│
│ │ │柯經理」之乙○○聯繫後│ 84號帳戶之存摺封面影本、│
│ │ │，乙○○以應徵工作需先│ 提款卡及密碼 │
│ │ │交付身分證件影本、金融│⑤華南銀行士林分行帳號：12│
│ │ │機構帳戶等資料作為查證│ 0000000000號帳戶之存摺封│
│ │ │之用，致戊○○陷於錯誤│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │，而於同日下午4 時20分│⑥中國信託銀行板橋分行帳號│
│ │ │許在臺北火車站北二門將│ ：00000000000 號帳戶之存│
│ │ │如附表所示之財物等文件│ 摺封面影本、提款卡及密碼│
│ │ │交付予不知情而受乙○○│ │
│ │ │委託出面代收綽號「小陳│ │
│ │ │」之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│2 │酉○○│酉○○於97年11月17日觀│①履歷表 │
│ │ │看自由時報刊登之「七彩│②台灣中小企業銀行忠明分行│
│ │ │傳播有限公司外勤司機」│ 帳號00000000000 號帳戶之│
│ │ │徵人廣告，於同日撥打廣│ 存摺封面影本、提款卡及密│
│ │ │告上所留之門號00000000│ 碼 │
│ │ │43號行動電話，與自稱「│ │
│ │ │劉經理」之乙○○聯繫後│ │
│ │ │，乙○○以應徵工作需先│ │
│ │ │交付金融機構帳戶等資料│ │
│ │ │作為查證之用，致酉○○│ │
│ │ │陷於錯誤，而於同日下午│ │
│ │ │3 時30分許在臺中市光復│ │
│ │ │路上大公園棒球場門口，│ │
│ │ │將如附表所示之財物等文│ │
│ │ │件交付予不知情而受徐曜│ │
│ │ │罄委託出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│3 │巳○○│巳○○於97年11月20日觀│①履歷表 │
│ │ │看求職便利通第127 期「│②永豐銀行西盛分行帳號1430│
│ │ │七彩傳播有限公司外勤司│ 0000000000號帳戶之存摺封│
│ │ │機」之徵人廣告，於同日│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │撥打廣告上所留之門號09│ │
│ │ │00000000號行動電話，與│ │
│ │ │自稱「葉主任」之乙○○│ │
│ │ │聯繫後，乙○○以應徵工│ │
│ │ │作需先交付金融機構帳戶│ │
│ │ │等資料作為查證之用，致│ │
│ │ │巳○○陷於錯誤，而於同│ │
│ │ │日下午5 時30分許在臺北│ │
│ │ │市○○○路新光三越百貨│ │
│ │ │大門口，將如附表所示之│ │
│ │ │財物等文件交付予不知情│ │
│ │ │而受乙○○委託出面代收│ │
│ │ │綽號「小陳」之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│4 │辰○○│辰○○於97年11月13日觀│①身分證影本 │
│ │ │看求職點將錄中刊登應徵│②履歷表 │
│ │ │外務司機之徵人廣告，於│③中華郵政股份有限公司臺中│
│ │ │同日撥打廣告上所留之門│ 權路郵局帳號000000000000│
│ │ │號00 00000000 號行動電│ 89號帳戶之存摺封面影本、│
│ │ │話，與自稱「劉經理」之│ 提款卡及密碼 │
│ │ │乙○○聯繫後，乙○○以│ │
│ │ │應徵工作需先交付身分證│ │
│ │ │件影本、金融機構帳戶等│ │
│ │ │資料作為查證之用，致劉│ │
│ │ │家宏陷於錯誤，而於同日│ │
│ │ │下午6 時30分許在臺中市│ │
│ │ │復興路後火車站附近，將│ │
│ │ │如附表所示之財物等文件│ │
│ │ │交付予不知情而受乙○○│ │
│ │ │委託出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│5 │丑○○│丑○○於97年11月6 日觀│①中華郵政股份有限公司土城│
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│ 郵局00000000000000帳號帳│
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 戶之存摺封面影本、提款卡│
│ │ │留之電話，惟無人接聽，│ 及密碼 │
│ │ │然約1 個小時後，自稱「│②台灣銀行土城分行帳號1110│
│ │ │劉經理」之乙○○以門號│ 00000000號帳戶之存摺封面│
│ │ │0000000000號行動電話與│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │丑○○聯繫，乙○○並以│ │
│ │ │應徵工作需先交付金融機│ │
│ │ │構帳戶等資料作為查證之│ │
│ │ │用，致丑○○陷於錯誤，│ │
│ │ │而於97年11 月7日或8 日│ │
│ │ │下午5 時許在臺北火車站│ │
│ │ │北門，將如附表所示之財│ │
│ │ │物等文件交付予不知情而│ │
│ │ │受乙○○委託出面代收之│ │
│ │ │人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│6 │辛○○│辛○○於97年11月6 日觀│①身分證影本 │
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│②中華郵政股份有限公司莒光│
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 郵局帳號00000000000000號│
│ │ │留之門號0000000000號行│ 帳戶之存摺封面影本、提款│
│ │ │動電話，與自稱「劉經理│ 卡及密碼 │
│ │ │」之乙○○聯繫後，徐曜│ │
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致辛○○陷於錯│ │
│ │ │誤，而於同日下午4 時許│ │
│ │ │，乙○○以門號00000000│ │
│ │ │52號行動電話與辛○○約│ │
│ │ │定在臺北火車站北三門，│ │
│ │ │辛○○即將如附表所示之│ │
│ │ │財物等文件交付予不知情│ │
│ │ │而受乙○○委託出面代收│ │
│ │ │之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│7 │午○○│午○○於97年11月13日觀│①復華銀行豐原分行帳號0057│
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│ 000000000號帳戶之存摺封 │
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │留之門號0000000000號行│ │
│ │ │動電話，與自稱「謝主任│ │
│ │ │」之乙○○聯繫後，徐曜│ │
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致午○○陷於錯│ │
│ │ │誤，而於同日下午4 時許│ │
│ │ │在臺中市後火車大聯盟體│ │
│ │ │育用品社前，將如附表所│ │
│ │ │示之財物等文件交付予不│ │
│ │ │知情而受乙○○委託出面│ │
│ │ │代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│8 │卯○○│卯○○於97年11月11日觀│①台灣銀行黎明分行帳號0790│
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│ 00000000號帳戶之存摺封面│
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │留之門號0000000000號行│ │
│ │ │動電話，與自稱「高副理│ │
│ │ │」之乙○○聯繫後，徐曜│ │
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致卯○○陷於錯│ │
│ │ │誤，而於同日下午5 時10│ │
│ │ │分許在臺中市後火車大聯│ │
│ │ │盟體育用品社前，將如附│ │
│ │ │表所示之財物等文件交付│ │
│ │ │予不知情而受乙○○委託│ │
│ │ │出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│9 │丁○○│丁○○於97年11月4 日觀│①身分證影本 │
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│②華南銀行樟樹灣分行帳號19│
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 0000000000號帳戶之存摺封│
│ │ │留之門號0000000000號行│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │動電話，與自稱「蘇經理│ │
│ │ │」之乙○○聯繫後，徐曜│ │
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致丁○○陷於錯│ │
│ │ │誤，而於1 個星期後之某│ │
│ │ │日在臺北火車站南門，將│ │
│ │ │如附表所示之財物等文件│ │
│ │ │交付予不知情而受乙○○│ │
│ │ │委託出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│10 │子○○│子○○於97年11月1 日觀│①身分證影本 │
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│②第一銀行南投分行帳號4315│
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 0000000號帳戶之存摺封面 │
│ │ │留之門號0000000000號行│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │動電話，與自稱「何副理│ │
│ │ │」之乙○○聯繫後，徐曜│ │
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致子○○陷於錯│ │
│ │ │誤，而於97年11月6 日晚│ │
│ │ │間7 時許，乙○○以門號│ │
│ │ │0000000000號行動電話與│ │
│ │ │子○○約定在臺中火車站│ │
│ │ │附近肯德雞速食店前，將│ │
│ │ │如附表所示之財物等文件│ │
│ │ │交付予不知情而受乙○○│ │
│ │ │委託出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│11 │甲○○│甲○○於97年11月某日觀│①身分證影本 │
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│②彰化銀行北投分行帳號5390│
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 0000000000號帳戶之存摺封│
│ │ │留之門號0000000000號行│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │動電話，與自稱「劉先生│③華南商業銀行北投分行帳號│
│ │ │」之乙○○聯繫後，徐曜│ 000000000000號帳戶之存摺│
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ 封面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致徐明勇陷於錯│ │
│ │ │誤，而於97年11月某日下│ │
│ │ │午2 時30分許在台北市士│ │
│ │ │林區○○路與承德路口，│ │
│ │ │將如附表所示之財物等文│ │
│ │ │件交付予不知情而受徐曜│ │
│ │ │罄委託出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│12 │己○○│己○○於97年11月6 日觀│①駕照影本 │
│ │ │看求職便利通中刊登之「│②華南銀行帳號000000000000│
│ │ │依林娛樂經際公司外勤人│ 號帳戶之存摺封面影本、提│
│ │ │員」之徵人廣告，於同日│ 款卡及密碼 │
│ │ │撥打廣告上所留之門號09│③中國信託士林分行帳號6685│
│ │ │00000000號行動電話，與│ 00000000號帳戶之存摺封面│
│ │ │自稱「周主任」之乙○○│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │聯繫後，乙○○以應徵工│ │
│ │ │作需先交付金融機構帳戶│ │
│ │ │等資料作為查證之用，致│ │
│ │ │己○○陷於錯誤，而於同│ │
│ │ │日晚上10時許在臺北火車│ │
│ │ │站南二門，將如附表所示│ │
│ │ │之財物等文件交付予不知│ │
│ │ │情而受乙○○委託出面代│ │
│ │ │收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│13 │申○○│申○○於97年11月6 日觀│①駕照影本 │
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│②履歷表 │
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│③第一銀行城東分行帳號1445│
│ │ │留之門號0000000000號行│ 0000000號帳戶之存摺封面 │
│ │ │動電話，與自稱「李先生│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │」之乙○○聯繫後，徐曜│ │
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致申○○陷於錯│ │
│ │ │誤，而於97年11月19日下│ │
│ │ │午4 時30分許在臺北火車│ │
│ │ │站地下街商場，將如附表│ │
│ │ │所示之財物等文件交付予│ │
│ │ │不知情而受乙○○委託出│ │
│ │ │面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│14 │未○○│未○○於97年11月13日觀│①身分證影本 │
│ │ │看自由時報刊登之「娛樂│②臺灣銀行內湖分行帳號1530│
│ │ │公司外務司機」徵人廣告│ 00000000號帳戶之存摺封面│
│ │ │，於同日撥打廣告上所留│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │之門號0000000000號行動│③中華郵政股份有限公司士林│
│ │ │電話，與自稱「劉經理」│ 蘭雅郵局帳號000000000000│
│ │ │之乙○○聯繫後，乙○○│ 22 號帳戶之存摺封面影本 │
│ │ │以應徵工作需先交付金融│ 、提款卡及密碼 │
│ │ │機構帳戶等資料作為查證│ │
│ │ │之用，致未○○陷於錯誤│ │
│ │ │，而於同日下午1 時許在│ │
│ │ │臺中火車站復興路上某處│ │
│ │ │，將如附表所示之財物等│ │
│ │ │文件交付予不知情而受徐│ │
│ │ │曜罄委託出面代收之人。│ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│15 │寅○○│寅○○於97年11月某日觀│①駕照影本 │
│ │ │看自由時報刊登之「凱旋│②國泰世華銀行帳號00000000│
│ │ │傳播公司誠徵司機」徵人│ 3829號帳戶之存摺封面影本│
│ │ │廣告，於同日撥打廣告上│ 、提款卡及密碼 │
│ │ │所留之門號0000000000號│ │
│ │ │行動電話，與自稱「高先│ │
│ │ │生」之乙○○聯繫後，徐│ │
│ │ │曜罄以應徵工作需先交付│ │
│ │ │金融機構帳戶等資料作為│ │
│ │ │查證之用，致寅○○陷於│ │
│ │ │錯誤，而於97年11月28日│ │
│ │ │下午4 時許，依乙○○之│ │
│ │ │指示將如附表所示之財物│ │
│ │ │等文件送到臺中市○○路│ │
│ │ │上的空軍一號臺中中原站│ │
│ │ │轉寄送至臺中中壢統一站│ │
│ │ │。 │ │
└──┴───┴───────────┴─────────────┘