臺灣新竹地方法院民事判決 99年度婚字第21號
原 告 甲○○
被 告 乙○○TRAN .
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
原告方面：
㈠聲明：如主文所示。
㈡陳述：兩造於民國95年11月20日結婚，婚後感情初尚融洽，98 年2月4日被告以其外公住院為由，向原告及原告父母提出其欲 於98年2月8日返回越南一趟。詎料，被告返回越南後，竟於同 年月13日從越南打電話給原告陳稱其不願回台，經原告一再勸 說，被告還是堅持己見，迄今被告仍未返回臺灣，且音訊全無 ，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項 第5款之規定提起本件離婚訴訟等語。
被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院之判斷：
㈠原告主張兩造於95年11月20日結婚，現婚姻關係仍存續中，詎 被告惡意遺棄原告，現在繼續狀態中之事實，已據其提出戶籍 謄本、本院98年度婚字第75號判決書及確定證明書為證，核與 證人即原告父親張富春到庭證述之情節大致相符（見本院99年 1月27日言詞辯論筆錄），並經本院依職權向內政部入出國及 移民署、外交部領事事務局函查被告之入出境資料屬實，有該 署99年1月18日移署資處寰字第0990009152號函暨檢附之入出 國日期證明書及外交居留資料、該署電報駐胡志明市辦事處之 覆函檢附之申請簽證相關資料在卷足憑，自堪認為真實。㈡按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚 之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於 同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在 中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第1052條第 5款之情形（最高法院49年度台上字1233號判例意旨參照）。 查本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院於98年11月13日
以98年度婚字第75號判決原告勝訴，並經確定在案之事實，業 經本院依職權調閱本院98年度婚字第75號履行同居事件全案卷 宗核閱無訛，被告於前開判決確定後，仍未履行其同居之義務 ，復未到庭主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨， 被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法 第1052條第1項第5款訴請離婚，依法應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
家事法庭法 官 謝永昌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 張淑芬