臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度事聲字第32號
異 議 人 乙○○
相 對 人 亞太TOP管理委員會
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人即債務人對於本院司法
事務官於民國99年2月25日就本院98年度司促字第54768號支付命
令事件所為駁回其支付命令異議之裁定，聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別規定：「當 事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送 達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」 、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分； 認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者 ，應以裁定駁回之。」查本件異議人就本院司法事務官於民 國99年2 月25日以98年度司促字第54768 號民事裁定駁回其 支付命令異議之終局處分（依民事訴訟法第240 條之2 第1 項、第513 條第1 項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服 提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定， 審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、本院司法事務官前依相對人亞太TOP 管理委員會之聲請，於 98年12月23日對於債務人即異議人乙○○以98年度司促字第 54768 號核發支付命令，異議人於99年2 月6 日始對上開支 付命令提出異議；本院司法事務官以上開支付命令係於99年 1 月10日送達異議人，異議人遲至99年2 月6 日始提出異議 ，已逾民事訴訟法第518 條規定之20日不變期間，其異議為 不合法，於99年2 月25日以98年度司促字第54768 號裁定駁 回其異議。
三、本件異議意旨略以：相對人所寄發之支付命令因管委會從中 作亂，然異議人確實係於時間內提起異議，司法事務官駁回 其異議，殊屬不妥，特此提出異議等語。
四、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異 議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518 條定有明文 。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但 在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。又送達於住 居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書 付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，如同居人或受僱人
為他造當事人者，不適用前項規定，民事訴訟法第136 條第 1 項、第137 條分別定有明文。是依上開規定，送達文書以 應受送達人之住居所、事務所或營業所為送達處所，必已依 法送達於上開處所而不獲會晤應受送達人，始得將文書付與 有辨別事理能力之同居人或受僱人。查本院司法事務官前於 98 年12 月23日所核發之98年度司促字第54768 號支付命令 ，往異議人之居所地址台北縣中和市○○路○ 段403 號3 樓 送達，惟本件係因與管委會涉訟，不得由管委會代收，是以 上該支付命令即改送中和郵政8 號信箱，於99年1 月10日由 異議人乙○○親收，並蓋有陳長文之印文，有送達證書1 紙 在卷可憑（見支付命令卷第19頁），是以上開支付命令於99 年1 月10日即發生送達效力，惟異議人遲至99年2 月6 日始 具狀對上開支付命令提出異議（見同支付命令卷第20頁民事 聲明異議狀具狀日期），顯已逾20日之不變期間，揆諸前揭 法文，原裁定駁回異議，於法並無違誤，異議人猶執上開理 由異議，為無理由，應予駁回
五、綜上所述，聲明異議人所為本件聲明異議，並無理由，應予 駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4 第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 連育群
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日
書記官 溫婷雅