臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第4454號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第6935號、第7653號），本院依簡式審判程序判決如
下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年拾月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹柒陸公克）沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國九十四年三月十六日執行觀 察、勒戒完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以 九十四年度毒偵字第一一九六號為不起訴處分在案。其又犯 施用毒品、偽造文書等案件（共五罪），經法院分別判處罪 刑，並由本院以九十六年度聲字第三二五號裁定定應執行刑 為有期徒刑一年七月，入監執行後適逢減刑，經本院以九十 六年度聲減字第二八二號裁定分別減刑並定應執行刑為有期 徒刑九月十五日，於九十六年七月十六日出監，惟甲○○另 犯偽造文書案件，經本院以九十八年度簡字第二四０九號判 決判處有期徒刑三月，減為有期徒刑一月又十五日確定在案 ，再由本院以九十八年度聲字第三八三二號裁定與前揭五罪 定應執行刑為有期徒刑十一月後，因前所執行之刑期已逾減 刑後之刑度，遂由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於九十八 年九月二十三日簽結上開案件而執行完畢（故附表一、二所 示之犯行，不構成累犯）。詎甲○○猶不知悔改，基於施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後 為下列犯行：
㈠九十八年九月十六日晚間某時，在臺北縣新莊市○○路二０ 七巷七弄十一號三樓屋內，以將海洛因捲入香菸內點燃吸食 煙霧之方式，施用海洛因一次。
㈡九十八年九月十六日晚間八時許，在同上處所，以將林志明 （其轉讓禁藥犯行業經本院另案判決）所提供之甲基安非他 命燃燒後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命一次。 ㈢九十八年十月十一日下午四、五時許，在臺北縣樹林市○○ 路四二六號四樓住處，以將海洛因捲入香菸內之方式，施用 海洛因一次。
㈣九十八年十月十二日某時，在臺北縣樹林市○○路四二六號 四樓住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球（未扣案）內燒
烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命。
㈤嗣警方於九十八年九月十七日凌晨二時五十分許，徵得屋主 何中志之同意，進入臺北縣新莊市○○路二０七巷七弄十一 號三樓執行搜索時，甲○○與何中志、林志明等人均在屋內 ，且屋內散置數十包不明粉末、藥丸或吸食器等物品，警方 因此懷疑甲○○施用毒品，經徵得其同意採集尿液送驗，結 果確呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉前揭㈠、㈡所 示犯行。甲○○又於九十八年十月十三日晚間九時二十五分 許，在臺北縣樹林市○○街四號前，因行跡可疑為警盤查， 在有偵查犯罪職權之公務員知悉其於九十八年十月十一日施 用海洛因之犯行以前，甲○○即主動交出其持有之海洛因一 包（淨重零點一七八公克，驗餘淨重零點一七六公克）供警 扣案，並自承前揭㈢所示之施用海洛因行為，經警再對其採 尿送驗，結果另呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上開㈣所 示之施用甲基安非他命犯行。
二、案經臺北縣政府警察局及臺北縣政府警察局新莊分局分別移 送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程 序進行中，被告甲○○就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議 庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理時均自白不諱，其於九十八年九月十七日、同年十月十三 日二度為警查獲後採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗科技股份 有限公司以酵素免疫分析法初驗、氣相層析質普儀法複驗之 結果，均呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有該公司九十八 年十月二十九日、同年十一月十一日出具之濫用藥物檢驗報 告二份、代碼對照表及尿液檢體監管紀錄表各一紙附卷供憑 （見九十八年度毒偵字第六九三五號偵查卷第三十八頁、第 四十頁，九十八年度毒偵字第七六五三號偵查卷第十九頁、 第三十六頁）。又被告於九十八年十月十三日為警扣得之白 色粉末，經送驗結果，確為海洛因，淨重零點一七八公克， 驗餘淨重零點一七六公克之事實，另有交通部民用航空局航 空醫務中心九十八年十月二十二日航藥鑑字第０９８５３３ １號毒品鑑定書一份在卷可稽（見九十八年度毒偵字第七六 五三號偵查卷第三十五頁），足認被告之自白與事實相符。 再者，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於九十四年三月十六日執行觀 察、勒戒完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以 九十四年度毒偵字第一一九六號為不起訴處分，嗣又犯施用
毒品罪，迭經法院論罪科刑乙節，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表一份在卷可考。從而被告於前次觀察、勒戒執行完畢 釋放後，五年內犯施用第一級、第二級毒品罪，事證明確， 其犯行堪予認定。
二、核被告就犯罪事實欄㈠、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例 第十條第一項之施用第一級毒品罪，就犯罪事實欄㈡、㈣部 分，則係犯同條第二項之施用第二級毒品罪。被告為施用而 持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告前因施用毒品、偽造文書等 案件（共五罪），經法院分別判處罪刑，並由本院以九十六 年度聲字第三二五號裁定定應執行刑為有期徒刑一年七月， 入監執行後適逢減刑，經本院以九十六年度聲減字第二八二 號裁定分別減刑並定應執行刑為有期徒刑九月十五日，於九 十六年七月十六日出監，惟被告另犯偽造文書案件，經本院 以九十八年度簡字第二四０九號判決判處有期徒刑三月，減 為有期徒刑一月又十五日確定在案，再由本院以九十八年度 聲字第三八三二號裁定與前揭五罪定應執行刑為有期徒刑十 一月後，因前所執行之刑期已逾減刑後之刑度，遂由臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官於九十八年九月二十三日簽結上開 案件而執行完畢乙節（最高法院八十四年臺非字第四十四號 判例意旨參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄一份在卷可 考，是以被告前受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯犯 罪事實欄㈢、㈣所示之有期徒刑以上二罪，此二部分構成累 犯，皆應依法加重其刑。又查被告於九十八年十月十三日因 行跡可疑為警盤查時，即主動交出持有之海洛因供警扣案， 並自承九十八年十月十一日施用海洛因之犯行不諱，此業據 被告之警詢筆錄記載明確（見九十八年度毒偵字第七六五三 號偵查卷第四頁），是以被告就犯罪事實㈢部分合於自首要 件，爰依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑，並依法先加 後減。所犯上開四罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 爰審酌被告素行非端，前已因施用毒品獲得不起訴處分之寬 典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法 令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的 、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行刑。九十八年十月十三日扣案之海洛因一包，其中驗 餘淨重零點一七六公克之海洛因，屬第一級毒品，應依毒品 危害防制條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬之；至於 至於裝盛上開海洛因之外包裝袋，因鑑驗毒品之標準作業流 程，毒品秤重主要以傾倒方式，必要時輔以刮杓刮取，儘可 能將原送驗包裝物內毒品與包裝物分離後個別秤重，所得之
毒品重量登載為「淨重」，包裝物重量則登載為「空包裝重 」，然依上述二種方式分離，原送驗包裝物內均仍會有微量 毒品成分殘留，此為本院歷來辦理毒品案件職務上所知悉， 並有法務部調查局九十四年四月十二日調科壹字第０九四０ ０一一四七四０號函一紙附卷可憑，上開外包裝袋既仍含有 微量海洛因成分無法析離，爰併依前揭規定宣告沒收銷燬之 。末查被告於九十八年九月十六日自林志明受讓甲基安非他 命後，旋即當場施用完畢，警方於九十八年九月十七日在臺 北縣新莊市○○○路二０七巷七弄十一號三樓查獲之海洛因 、甲基安非他命、分裝袋、吸食器等物品，均非被告所有乙 節，業據被告於本院審理時供陳在卷，核與臺北縣政府警察 局刑事警察大隊搜索扣押筆錄記載之情形相符，堪予採信， 是以該等扣案物品既均與本案犯罪事實無關，爰不併予宣告 沒收銷燬或沒收；另被告於九十八年十月十二日施用甲基安 非他命所使用之吸食器，業已丟棄，此節另據被告於本院審 理時供述綦詳，無證據證明該組吸食器尚屬存在，又非違禁 物，故亦不併予宣告沒收，附此指明。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上 訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條前段、第五十一條第五款，判決如主文。本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 4 月 15 日
刑事第四庭 法 官 劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 高建華
中 華 民 國 99 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────────┬───────────┬────────────────┐
│編號│犯罪時間 │所犯法條 │宣告刑 │
├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤
│一 │九十八年九月十六日晚│毒品危害防制條例第十條│甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑│
│ │間某時許 │第一項 │柒月。 │
├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤
│二 │九十八年九月十六日晚│毒品危害防制條例第十條│甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑│
│ │間八時許 │第二項 │肆月。 │
├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤
│三 │九十八年十月十一日下│毒品危害防制條例第十條│甲○○施用第一級毒品，累犯，處有│
│ │午四、五時許 │第一項 │期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛│
│ │ │ │因壹包（驗餘淨重零點壹柒陸公克）│
│ │ │ │沒收銷燬之。 │
├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤
│四 │九十八年十月十二日某│毒品危害防制條例第十條│甲○○施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │時 │第二項 │期徒刑伍月。 │
└──┴──────────┴───────────┴────────────────┘