臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第4017號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 繆璁律師
被 告 甲○○
選任辯護人 鄭仁哲律師
被 告 辛○○
選任辯護人 沙洪律師
被 告 庚○○
選任辯護人 邱群傑律師
許卓敏律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
98年度偵字第17134、19131、19645號），本院判決如下：
主 文
丙○○所犯如附表一至四所示之罪，各宣告如附表一至四所示之刑。應執行有期徒刑拾捌年，扣案之第二級毒品甲基安非他命柒包( 驗餘淨重合計叁拾捌點伍陸公克) 、陸包( 驗餘淨重合計玖點玖伍柒肆公克) 均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣拾叁萬捌仟元，其中新臺幣貳萬貳仟元應與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之；其餘新臺幣拾壹萬陸仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案內含門號為0000000000號SIM 卡之行動電話壹支、NOKIA 廠牌行動電話壹支( 內含門號0000000000號SIM 卡壹張) 、磅秤壹臺、夾鍵袋共捌包、帳冊叁張，及包裝上開甲基安非他命之外包裝共拾叁只均沒收。
甲○○所犯如附表二、五、六所示之罪，各宣告如附表二、五、六所示之刑。應執行有期徒刑玖年。扣案之第二級毒品甲基安非他命柒包( 驗餘淨重合計叁拾捌點伍陸公克) 、陸包( 驗餘淨重合計玖點玖伍柒肆公克) 均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣肆萬柒仟伍佰元，其中新臺幣貳萬貳仟元應與丙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丙○○之財產連帶抵償之；其餘新臺幣貳萬伍仟伍佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案內含門號為0000000000號SIM 卡之行動電話壹支、NOKIA 廠牌行動電話壹支( 內含門號0000000000號SIM 卡壹張) 、磅秤壹臺、夾鍵袋共捌包、帳冊叁張，及包裝上開甲基安非他命之外包裝袋共拾叁只均沒收。辛○○所犯如附表七、九所示之罪，各宣告如附表七、九所示之刑。應執行有期徒刑拾肆年。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包( 驗餘淨重合計壹點零零伍玖公克) 均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣肆萬肆仟元，其中新臺幣捌仟元應與庚○
○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與庚○○之財產連帶抵償之；其餘新臺幣叁萬陸仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之白色行動電話壹支、門號0000000000號之SIM 卡壹張均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其與庚○○之財產連帶抵償之；扣案之MOTOROLA廠牌之行動電話壹支( 含門號0000000000號SIM 卡壹張) ，及包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳只均沒收。
庚○○所犯如附表八至九所示之罪，各宣告如附表八至九所示之刑。應執行有期徒刑柒年。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包 ( 驗 餘淨重合計壹點零零伍玖公克) 均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣捌仟元，應與辛○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與辛○○之財產連帶抵償之；未扣案之白色行動電話壹支、門號0000000000號之SIM 卡壹張均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其與辛○○之財產連帶抵償之；扣案之MOTOROLA廠牌之行動電話壹支( 含門號0000000000號SIM 卡壹張) ，及包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳只均沒收。
事 實
一、丙○○（綽號阿文）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例 列管之第二級毒品，亦係經行政院衛生署依藥事法規定明令 公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品 ，為禁藥，不得販賣、轉讓或牙保，竟使用其所有之門號00 00000000號行動電話（申設名義人為不知情之丁○○，為丙 ○○之兄），作為對外聯絡工具：
㈠、基於販賣甲基安非他命之犯意，分別於附表一所示之時、 地，販賣甲基安非他命予附表一所示之人施用或供該人轉 賣之用。
㈡、另與甲○○（綽號小黑）共同基於販賣第二級毒品甲基安 非他命之犯意，分別於附表二所示之時、地，共同販賣甲 基安非他命予附表二所示之人施用或供該人轉賣之用。 ㈢、基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於附表三所示之 時、地，無償轉讓甲基安非他命予附表三所示之人施用或 供該人轉賣之用。
㈣、基於牙保禁藥甲基安非他命之犯意，因友人陳銘義於民國 98年6 月17日晚間9 時35分許，以門號0000000000號行動 電話與丙○○所持用之門號0000000000行動電話聯繫，向 其表示欲購買新臺幣( 下同)8,500元之禁藥甲基安非他命 供己施用等語，即基於牙保甲基安非他命之犯意，於附表 四所示之時間，居中介紹陳銘義向真實姓名、年籍不詳， 綽號「小馬」之友人購買禁藥甲基安非他命( 數量不詳)
。
嗣於98年7 月15日14時30分許，為警在其位於臺北縣樹林市 ○○街111 巷8-3 號7 樓之住處查獲，並扣得甲基安非他命 7 包（毛重合計41.34 公克，淨重合計38.81 公克，取樣 0.25公克鑑定用罄，驗餘淨重38.56 公克，純度約99% ，據 此推估其驗前總純質淨重38.42 公克，起訴書誤載為淨重38 .42 公克，應予更正）、丙○○所有之行動電話3 支（分別 含0000000000、0000000000、0000000000號門號之SIM 卡各 1 張），及供其秤重及預備供其持有分裝第二級毒品甲基安 非他命之磅秤1 臺、夾鏈袋3 包，另外並扣得甲基安非他命 吸食器1 組、分裝勺1 支、現金35,300元、郵局存摺及金融 卡等物。
二、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，亦係經行政院衛生署依藥事法規定明令公告禁止製造 、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為禁藥，不 得販賣或轉讓，竟使用其所有之門號0000000000號行動電話 （申設名義人為不知情之楊盛瑋，為俗稱之王八卡），作為 對外販毒之聯絡工具：
㈠、基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表五 所示之時、地，販賣甲基安非他命予附表五所示之人施用 或供該人轉賣之用。
㈡、另與丙○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於附表二所示之時、地，共同販賣甲基安非他命予 附表二所示之人施用或供該人轉賣之用。
㈢、基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於附表六所示之 時、地，無償轉讓甲基安非他命予丙○○。
嗣於98年7 月9日19時5分許，為警在臺北縣樹林市○○街58 號前查獲，並扣得甲基安非他命6 包（合計毛重11.443公克 ，淨重9.958 公克，取樣0.0006公克鑑定用罄，驗餘淨重 9.9574公克）、甲○○所有之NOKIA 廠牌之行動電話1 支（ 含0000000000號SIM 卡1 張）、帳冊3 張( 起訴書誤載為帳 冊3 本) 、預備供其持有分裝第二級毒品甲基安非他命之夾 鏈袋5 包，另外扣得現金14,800元、甲基安非他命吸食器1 組。
三、辛○○（綽號蚊子）前因施用毒品案件，經本院以95年度簡 字第5995號判處有期徒刑4 月確定，並於96年4 月27日易科 罰金執行完畢。庚○○（綽號小葉，涉犯施用甲基安非他命 部分，另經本院以98年度簡字第7029號判處有期徒刑5 月） 前因施用毒品及竊盜案件，分別經本院以96年度簡字第7308 號、97年度簡字第2349號及96年度簡字第7436號判處有期徒
刑3 月、5 月、拘役30日確定，經接續執行，於98年1 月4 日縮刑期滿執行完畢。詎辛○○、庚○○均仍不知悔改，明 知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不 得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，辛○ ○使用其所有之門號0000000000號行動電話（申設名義人為 不知情之蘇胤維，為俗稱之王八卡），庚○○使用其所有之 門號0000000000號行動電話（申設名義人為不知情之許雅婷 ，為俗稱之王八卡），作為對外販毒聯絡工具，而為下列行 為：
㈠、辛○○分別於附表七所示之時、地，販賣甲基安非他命予 附表七所示之人施用。
㈡、庚○○分別於附表八所示之時、地，販賣甲基安非他命予 附表八所示之人施用。
㈢、辛○○與庚○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之 犯意，分別於附表九所示之時、地，共同販賣甲基安非他 命予附表九所示之人施用。
嗣於98年6 月18日18時22分許，壬○○撥打辛○○之行動電 話，雙方約定於臺北縣樹林市○○路136號附近之7-11 便利 商店見面交易甲基安非他命後，壬○○遂請求友人陳俊志騎 乘機車，搭載其前往該便利商店，辛○○則指示庚○○於同 日19時30分許，前往該便利商店，搭載壬○○前往臺北縣樹 林市○○路與東華街「夢想網咖」前，以4,000 元之價格， 販賣甲基安非他命2 包（共淨重1.0060公克，驗餘淨重合計 1.0059公克）予壬○○（壬○○涉犯持有毒品罪嫌，另經檢 察官聲請簡易判決處刑）以牟利( 即附表九編號3 部分)。 嗣雙方交易完成後，壬○○遂自行返回上開便利商店尋找陳 俊志，而為一旁埋伏之員警當場逮捕，並扣得上開甲基安非 他命2 包( 起訴書誤載為1 包) ，而後員警復循線查獲庚○ ○，並於98年6 月19日上午9 時5 分許，持搜索票在其位於 臺北縣板橋市○○○街56巷16號住處扣得庚○○所有之MOTO ROLA廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張） ，辛○○則趁隙逃逸，後經檢察官傳喚後始到庭應訊。四、案經臺北縣政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 偵查後提起公訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、證人己○○、乙○○、戊○○、壬○○、及被告庚○○於偵 查中本於證人身分所為之證述部分：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項
定有明文，而偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、 告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以 外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟 現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴 ，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且 須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取 得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可 信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述 ，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不 可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他 造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據 能力。查證人己○○、乙○○、戊○○、壬○○、庚○○於 偵查中接受檢察官訊問時，均經具結在案，有各該結文在卷 可證（詳見98年度偵字第17134 號卷第139 、193 、226 、 88 、154、206 頁) ，被告辛○○、庚○○及其等之辯護人 並未具體指摘該等證人於偵訊時之陳述有何顯不可信之情況 ，揆諸前揭說明，自難以此即認該於偵查中在檢察官面前所 為之證述不具證據能力。且上開證人除被告庚○○外，均於 本院審理時以證人身分到庭陳述，並經公訴人、被告辛○○ 、庚○○及其等之辯護人當庭交互詰問，是對於上開被告辛 ○○、庚○○詰問權自已有保障，依上開說明，上開審判外 所為之陳述，均有證據能力。
二、證人己○○、乙○○、戊○○、壬○○於警詢之證述部分： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ，查證人己○○、乙○○、戊○○於警詢時之證述均屬被告 以外之人於審判外之言詞陳述，被告辛○○、庚○○及其辯 護人復不同意其得作為證據，且其等於警詢時所為之證述亦 未有與其審判時之陳述不相符之情形，自不符合同法所規定 傳聞法則例外規定，揆諸前揭說明，證人己○○、乙○○、 戊○○於警詢時之證述對被告辛○○、庚○○均不具有證據 能力。至證人壬○○於警詢時證述曾向被告辛○○購買3 次 甲基安非他命，金額共1 萬元，都是由被告辛○○與伊通話 再由被告庚○○與其交易云云，與其嗣於本院審理中之證述 情節雖有不符，然本院審酌其於警詢時作證並不具有特別可 信之情況，且該證述內容亦非證明本案犯罪事實所必要( 未 具體指明交易之時、地，及所購買之毒品價格、數量等細節 ) ，是證人壬○○於警詢時之證述亦不具證據能力。三、按刑事訴訟法第159 條之5 明定：「被告以外之人於審判外 之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。」、「當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。 」，其立法理由在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核 實，乃排斥其證據能力。惟當事人如放棄對原供述人之反對 詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，此 時，法院除認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能 力。又當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴 訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，卻表示「對於證據 調查無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意 ，最高法院93年度台上字第3533號、94年度台上字第2976號 判決亦採同一見解。經查：本案檢察官、被告丙○○、甲○ ○、辛○○、庚○○及其等之辯護人於本院準備期日，除被 告辛○○、庚○○及其等之辯護人對於前揭證人己○○、乙 ○○、戊○○、壬○○、及被告庚○○於偵查中本於證人身 分所為之證述部分表示不同意作為證據使用外，其等對於以 下經本院調查之證據方法，均表示對證據能力不爭執，復於 審判期日就本院一一提示之前揭證據方法於言詞辯論終結前 ，均亦未就所調查之證據主張有刑事訴訟法第159 條第1 項 不得為證據之情形，是參照上開說明要旨，下列本案經調查 之證據，均有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告丙○○對於附表一至四、被告甲○○對於附表二、 五、六之事實均坦認不諱；被告辛○○對附表七編號1 至5 、8 至11、13至15、17，及附表九編號3 之事實，及被告庚 ○○對附表八、附表九編號3 之事實亦均供承不諱，核與如 附表一至六、附表七編號1 至5 、8 至11、13至15、17，及 附表九編號3 所示之卷證資料相符，因認其等之自白與事實 相符，均堪予採信。
二、雖被告辛○○矢口否認有如附表七編號6 、7 、12、16及附 表九編號1 、2 所示販賣毒品之犯行，被告庚○○亦矢口否 認有如附表九編號1 、2 所示販賣毒品之犯行，被告辛○○ 辯稱：附表七編號6 、7 、12、16及附表九編號1 、2 部分 ，伊確實有與毒品買家通話，其內容亦與卷內所附之監聽譯 文相符，但伊事後看卷宗回想，該幾次均未實際交易成功。 如①附表七編號6 、7 部分，證人己○○打電話來時伊正在 忙，印象中伊並沒有外出和證人己○○見面；②附表七編號 12部分，證人戊○○在電話中跟伊討價還價，伊以為證人戊
○○要付伊現金，因為毒品是伊臨時向朋友拿的，但證人戊 ○○下來後沒有拿錢給伊，故伊沒有交付毒品給證人戊○○ ；③附表七編號16的部分，證人壬○○與伊約傍晚7 、8 點 左右，但是後來證人壬○○沒有來，故伊當天沒有與證人壬 ○○見到面，也沒有請被告庚○○拿東西給證人壬○○，伊 除了在98年6 月18日叫被告庚○○去載壬○○( 即附表九編 號3 不爭執部分) ，之前伊從來沒有請庚○○去載過壬○○ ( 後於審理又改口辯稱：該次與證人壬○○是約在便利商店 等，證人壬○○到了打電話予伊，伊一個人過去便利商店與 證人壬○○見面，告知毒品被朋友拿走了，朋友半小時後會 還給伊，但證人壬○○表示無法等，後來證人壬○○就走了 云云) 。④附表九編號1 的部分，當天伊原本與證人壬○○ 約晚上六點，但是伊下午去找被告庚○○時，在臺北縣三重 市○○路○段因為持有毒品甲基安非他命被臺北縣政府警察 局分局三重分局光明派出所查獲，當天晚上10點才交保回來 ( 後於審理時又改口辯稱該次不是伊去與證人見面的，伊叫 被告庚○○去樹林中華路的便利商店與證人壬○○見面，並 告訴證人壬○○要等，證人壬○○表示不是電話中有說好有 東西，為何來這邊還要等，所以證人壬○○就生氣走了云云 ) 。⑤附表九編號2 的部分，伊很確定當天證人戊○○打電 話給伊說要拿貨，因為當時證人戊○○有欠伊錢，伊先請被 告庚○○去向證人戊○○拿錢，但是證人戊○○趕著去上班 所以先行出門了，後來伊和證人戊○○約定等其下班再聯絡 ，可是證人戊○○下班後就沒有再與伊聯絡云云。被告庚○ ○則辯稱：①附表九編號1 部分：伊當時人在三重，故並沒 有拿毒品給證人壬○○，偵查中係因檢察官一直詢問伊，伊 記不起來，所以才承認該次有販賣毒品予證人壬○○。②附 表九編號2 部分：伊去向證人戊○○收錢時，證人戊○○不 在家；本來是被告辛○○要伊從其那裡拿毒品給證人戊○○ ，但是後來證人戊○○下班回來睡著，伊等電話沒有消息， 所以伊就去睡覺，伊後來有把毒品拿給被告辛○○，故並未 交易成功云云。惟查：
㈠、附表七編號6 、7 被告辛○○販賣甲基安非他命予證人己○ ○部分：
⒈被告辛○○確有於如附表七編號6 、7 所示之時、地，各以 2,000 、1,000 元之價格，販售重量不詳之甲基安非他命予 證人己○○乙節，業據證人己○○於偵查中結證稱：我毒品 的來源都是蚊子( 被告辛○○之外號) 賣給我的。我是用00 00000000號的電話撥打0000000000號的電話給蚊子。我不曉 得蚊子的名字，但向蚊子買毒品至少有10次以上，有時候是
蚊子親自拿給我，面交比較多，有時候我會叫他投到我母親 住處八德街的信箱。我在98年5 月24日那天晚上10點打電話 給蚊子，說『我先跟你拿2 張記著』，是我要他拿2,000 元 的安非他命。該次有交易成功，是蚊子拿給我的，那次沒有 給錢，先記著，當天下午也有向他拿毒品( 即附表七編號5 被告辛○○不爭執部分) ，但因為他東西不好，有時候會把 他倒掉，但我之後還是會跟他買，因為樹林我只知道他有在 賣。我和蚊子交易的地點有時在臺北縣樹林市○○街、有時 在中華路全家便利商店，就是蚊子在中華路住處的對面，我 只會在這兩個地方跟他拿毒品。( 檢察官提示偵查卷第98年 5 月27日通聯譯文予證人己○○辨識) 這一次也是要買安非 他命，買1000元，那天有交易成功，一樣在全家交易。是我 自己過去拿，我們約在全家，當天沒有給現金，應該是記著 ，是蚊子拿來給我的等語明確( 見98年度偵字第17134 號卷 第130 至134 頁) 。
⒉且經核對被告辛○○及證人己○○於98年5 月24日22時12分 41秒之監聽譯文：「A(證人己○○) ：我先跟你拿2 張記著 。B(被告辛○○) ：2 張記著。A ：28啊。B ：我等一下打 給你。A ：好。」；及同年5 月27日21時6 分之監聽譯文： 「A ：你還有嗎，我要拿一張。B ：有啊，你要記著還是怎 樣。A ：現金啊。B ：剩下的星期5 哦。A ：你放心啦。B ：你那時候到啦。A ：我女朋友在我家樓下等我啦，我5分 鐘就到我家了。B ：你不會先過來拿哦。A ：我身上沒現金 ，現金放在我女朋友那裡啦。B ：我懶得出門了啦。A ：白 目呢。B ：白目剛走你不早一點打。A ：看怎樣我去拿錢我 在過去啦。B ：好。」( 同上卷第109 、110 頁) ，亦與證 人己○○前揭證述雙方交易過程相符一致。
⒊且證人己○○嗣於本院審理時亦再次證稱：「認識在庭的被 告辛○○，與其是朋友關係，知道他的綽號叫蚊子，與被告 並無過節糾紛。我本身有施用甲基安非他命，大約從去年98 年開始，大約有幾個月，但是我沒有每天吸食。我在98年5 、6 月間的手機門號為0000-000000 ，蚊子的手機門號我已 沒有印象。是否有在98年5 、6 月間向被告辛○○買過甲基 安非他命，時間太久，我沒有印象。每次打電話與被告聯絡 都有買到甲基安非他命，但也曾經有聯絡，但是沒有買到甲 基安非他命的情形。偵查卷第109 頁最後1 通( 即98年5 月 24日22時12分) 監聽譯文所載內容是我與被告辛○○的通話 ，該次與被告辛○○聯絡主要要買2,000 元的甲基安非他命 ，當天有與被告辛○○見面，但有無交易毒品我忘記了。」 、「我在偵查中所述皆屬實在。該筆交易當時先記著，後來
有給錢，我們是逐月結帳，我自己本子上有記錄，並沒有記 帳未還的情形。通聯譯文中所謂『28』應該是指2,800 ，可 能是之前積欠的，該次拿2,000 元的甲基安非他命。（提示 偵卷第110 第1 通監聽譯文( 即98年5 月27日21時6 分) 此 通的內容是我與被告辛○○的通話內容，當天通話一樣是拿 毒品甲基安非他命，當天要拿多少毒品我忘記了，但我看對 話內容回憶，應該是要拿1000，當天有見面，有交易毒品等 語明確( 見本院卷第180 至185 頁) 。與其前於偵查中之證 述亦互核一致，且參以證人己○○與被告辛○○係一般朋友 關係，彼此間並無何仇恨怨隙，證人己○○並無甘冒偽證罪 之刑責，而於偵、審程序中構詞誣陷被告辛○○之動機。又 參以證人己○○於本院作證時，並因距離案發時間已久，對 於在附表七編號6 、7 所示時、地向被告辛○○購買甲基安 非他命之經過、細節起初均稱已不復記憶，嗣經本院及辯護 人提示前揭偵查卷內所附之監聽譯文及證人己○○於偵查中 之證詞予其辨認，經當庭回想後始證稱該次確有完成交易等 語，苟其於偵查中即係故意羅織事實欲入被告辛○○於罪， 於審判中當會再次為不實之證述以誣陷被告辛○○，而不會 於一開始證稱該次究竟有無完成交易已不記得了等語，且其 上開證述內容復與前揭譯文內容互核一致，足認其迭於偵查 及本院審理時證稱有在附表七編號6 、7 所示之時、地，分 別以2,000 元、1,000 元之代價向被告購買重量不詳之甲基 安非他命等情並非子虛，堪予採信。被告辛○○空言辯稱證 人己○○打電話予伊時，伊正在忙，沒有交易成功云云，委 無足採。
㈡、附表七編號12被告辛○○販賣甲基安非他命予證人戊○○， 及附表九編號2 被告辛○○、庚○○共同販賣甲基安非他命 予證人戊○○部分：
⒈查被告辛○○確有於附表七編號12所示之時、地，以4,000 元之代價販售毛重1 克之甲基安非他命予證人戊○○之事實 ，業據證人戊○○於偵查中證稱：「( 檢察官提示前揭偵查 卷第32頁98年6 月2 日23時37分譯文) 該次撥打電話給蚊子 ，是之前差他1000元，拿1 克4,000 ，我問他4,500 好不好 ，他說不行。那天我要小葉送安非他命去我那，但是是誰送 的我忘了，上面有說是叫小葉送，那應該是小葉送的。譯文 中『1 個』，是指1 克安非他命；『同樣4 啊』，是指4000 元，後來蚊子有打電話給我，跟我說『財哥你現在下來啊』 ，就是他要拿安非他命給我。是誰送的我也忘了，因為很多 次，只有我去蚊子他家拿時才能確定是蚊子送的。」等語明 確( 同上偵查卷第223 頁) 。被告庚○○亦於偵查中以證人
身份具結證稱：「( 檢察官提示偵查卷第32頁98年6 月2 日 23時37分譯文) 當天是蚊子送的，我確定，我想起來了，因 為那天我在睡覺，第2 天我在他家，我有問他你昨天去那裡 ，他說他有拿去給財哥，我問他說你怎麼沒叫我，他說你在 睡覺，因為那天稍早我跟他去市場吃豆花，後來沒事我就說 要回去睡覺。譯文中的『1 個是1 公克安非他命』，『同樣 4 啊』，是4,000 元，他賣給財哥都是這個價錢。財哥說『 那不是要5 給你』，我不知道何意。『45好嗎』，4500元啦 ，因為蚊子如果自己送，他會獅子大開口，他還會看路程」 等語在卷( 同上偵查卷第204 頁) 。再經核對證人戊○○與 被告辛○○於98年6 月2 日23時37分之監聽譯文：「A(即證 人戊○○) ：你那裡有1 個嗎，明天給你。B(即被告辛○○ ):有啊，等一下你過來拿還是我叫小葉拿過去給你。A ：你 叫小葉拿過來。B ：好啊。A ：不要太久，多少。B ：同樣 4 啊。A ：那不是要5 給你。B ：對啊。Ａ：45好嗎。B ： 不行啦。A ：叫他快點拿過來啦。B ：好。」，及同日23 時51分之監聽譯文：「A(即被告辛○○) ：財哥你現在下來 啊。B(即證人戊○○) ：好。」( 同上偵查卷第32頁) ，核 與證人戊○○於偵查中所證稱：該次其向被告辛○○購買1 克之甲基安非他命，再加上先前其積欠被告辛○○的1,000 元，合計其原應給被告辛○○5,000 元，其向被告辛○○表 示可否僅給付4,500 元，遭被告辛○○拒絕，嗣被告辛○○ 有打電話叫伊下樓拿甲基安非他命之過程，及證人庚○○證 稱該次係由被告辛○○親自送甲基安非他命予證人戊○○等 節均相符一致。
⒉又被告辛○○亦確有於附表九編號2 所示之時、地，與被告 庚○○基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，而由被告辛○○與 證人戊○○談妥欲購買之毒品數量後，指示被告庚○○向證 人戊○○收取2,000 元之價金，再於同日持毛重0.5 公克之 甲基安非他命交付予證人戊○○之事實，則有下列證據足茲 證明：
⑴證人戊○○於偵查中證稱：「我在98年6 月6 日日12時44分 撥打電話給蚊子，後來他傳簡訊給我，是他身上沒有貨，先 跟我拿錢去拿安非他命。那天是小葉( 即被告庚○○) 先過 來找我拿錢。15時13分我撥打電話給蚊子，是因為那天我中 午要趕著上班，所以不等他了，錢我有給小葉，後來我趕著 出去工作，安非他命在我下班後晚上7 、8 點才拿給我。是 小葉拿給我的。」等語明確( 見偵查卷第224 頁) ；核與證 人戊○○與被告辛○○於98年6 月6 日12時44分、12時47分 、15時13分之監聽譯文：「A(證人戊○○) ：有嗎。B(被告
辛○○) ：有啊。A ：拿2 張。B ：財哥你不是還差我1 張 。A ：啊，忘記了。B ：你那時候要。A ：現在。B ：你在 那裡。A ：我在家裡。B ：我打給小葉看他在那裡。A ：好 。」、「( 被告辛○○傳送予證人戊○○之簡訊) ：等等小 葉先去跟你拿錢」、「A(證人戊○○) ：怎麼都沒有動靜。 B(被告辛○○) ：我打給你都沒接，小葉跟我說你要出去， 不等他。A ：我在中正路了，要上班了，我回來打給你。B ：我東西拿給他了。A ：是哦。B ：你放心他不敢動你的東 西啦。A ：不會嗎。B ：我回去再打好了，你在打給他啦。 」( 同上偵查卷第32、33頁) 所顯示雙方之交涉過程相符。 ⑵另被告庚○○於偵查中亦曾以證人身分具結後證稱：「蚊子 在98年6 月6 日12時45分撥打電話給我，說『你幫我過去財 哥那邊拿2 千元回來然後拿2 千過去』，這次我有拿2, 000 元的安非他命過去財哥家給財哥。是先收錢再拿安非他命給 財哥，蚊子都是這樣，沒有看到現金，他就不會把東西給我 ，所以我先去財哥家收錢，然後把錢拿給蚊子，再從蚊子那 裡拿安非他命給財哥」等語( 見偵查卷第203)，核亦與被告 辛○○、庚○○於該日12時47分之通聯譯文「A(被告辛○○ ) ：你幫我過去財哥那邊拿2 千元回來然後拿2 千過去。B( 被告庚○○) ：很趕嗎。A ：很趕，他要出去上班啦。B ： 好啦。A ：你快去財哥那邊收2 千然後來我家啦，快點。B ：好。」( 同上偵查卷第29頁) 所示被告辛○○指示其先向 證人戊○○收取價金後，再前往被告辛○○住處拿取毒品交 付予證人戊○○之過程相符。
⑶雖被告庚○○於同日庭期經閱覽上開被告辛○○及證人戊○ ○於98年6 月6 日15時13分之譯文後( 同上偵查卷第33頁) 改口稱：「證人戊○○在同日15時13分撥打電話給蚊子之內 容，也是財哥要買安非他命，蚊子把安非他命拿給我，我去 財哥家樓下等很久，他不在，我就跑回去蚊子他家把東西還 給他，我跟蚊子講說你又沒有跟我講他人在中正路，而且我 也不知道中正路在那裡。」等語( 見偵查卷第203 至204 頁 ) ，是被告庚○○就其究竟有無於當日晚上7 、8 點補送毒 品予證人戊○○乙節，前後證述有所矛盾，惟就該次確有向 證人戊○○先行收取價金乙節則前後證述一致，而與證人戊 ○○前揭證述情節相符。而衡以毒品買賣既屬有對價之交易 關係，毒品賣家為維持其於毒品交易市場之信用，在先行向 買家收取價金後，嗣後應會如約交付雙方約定之毒品數量予 買家。且被告辛○○對其有於98年6 月9 日19時9 分、同年 月11日19時4 分有販售甲基安非他命予證人戊○○之事實均 坦認在卷( 即附表七編號15、17部分) ，可見被告辛○○於
98年6 月6 日12時44分許指示被告庚○○先行至證人戊○○ 住處向證人戊○○收取購買毒品之價金2,000 元後( 即附表 九編號2)，雙方仍有買賣毒品之關係。苟若被告辛○○於98 年6 月6 日12時44分許指示被告庚○○向證人戊○○收取價 金後，即爽約而未交付毒品之證人戊○○，證人戊○○應會 於嗣後之交易過程反應此事才是，惟其二人於98年6 月9 日 19時9 分、同年月11日19時4 分之譯文中均未曾提及此事( 同上偵查卷第33頁) ，亦足徵證人戊○○證稱98年6 月6 日 晚上7 、8 時許，被告庚○○有交付當次所購買之毒品予伊 ，較為可採。
⒊此外，再酌以證人戊○○於該次偵查庭期經檢察官訊問以： ①98年5 月15日23時44分、同日23時47分，以其家用電話0 0000000 號撥打至被告辛○○所持用之0000000000號行動電 話譯文代表何意時，證人戊○○證稱：「05是指安非他命1 克的一半，蚊子說要送安非他命到我家裡來，該次有交易成 功，但是沒有給錢，因為我跟他說我沒有錢，是蚊子送過來 的，蚊子沒有拿錢就走了」等語( 同上偵查卷第219 至220 頁) ；②經檢察官詢問以98年5 月17日22時20分傳簡訊「差 05，明天給你什麼時候給我」予被告辛○○代表何意時，證 稱：「他說要給0.5 公克，我對被告辛○○還不錯，有時候 他都會拿( 甲基安非他命) 給我吃」、「該次沒有交易成功 」( 同上偵查卷第220 頁) ；③當檢察官詢問以98年6 月1 日18時37分傳簡訊「先給2 千，2 百改天再一起算，說真的 弄一泡來止一下好嗎？」予被告辛○○代表何意時，則證稱 ：「一樣要拿安非他命，欠他的錢2,000 元是之前拿安非他 命欠的，200 元也是欠他的，但是沒有錢了，所以再繼續欠 」、「那天沒有交易成功，因為他不給我」等語( 同上偵查 卷第223 頁，上開被告辛○○所涉嫌轉讓第二級毒品罪嫌部 分，皆未經起訴，並非本案審理範圍) 可知：證人戊○○於 偵查中作證斯時仍可清楚分辨究竟何次有交易成功、是否有 支付價金、何次則僅有談論購買毒品之價格但並未實際交易 ；且證人戊○○證稱其與被告辛○○之關係良好，被告辛○ ○有時甚至會拿甲基安非他命請其施用，則證人戊○○亦無 甘冒偽證罪之風險而設詞誣陷被告辛○○之動機，否則其於 偵查中大可虛偽證稱卷內所附其與被告辛○○間的每通監聽 譯文都有實際交易成功且有支付對價予被告辛○○即可，從 此益加可徵證人戊○○於偵查中證稱被告辛○○有於附表七 編號12所示之時、地，販售毛重1 克的甲基安非他命，價格 為4,000 元，及於附表九編號2 所示之時、地，先行指示被 告庚○○向其收取2, 000元，並於同日晚上7 、8 時由被告
庚○○交付甲基安非他命予伊等情均屬實，而堪以採信。 ⒋雖然證人戊○○嗣於本院審理時，針對附表七編號12部分更 異前詞而證稱：「我於98年5 、6 月間有施用毒品甲基安非 他命，每天施用的量不一定，大約0.3 克左右，有向被告辛 ○○買過甲基安非他命，向被告辛○○購買時，1,000 元可 以買到0.5 克的量，2, 000元可以買1 克。（提示偵卷第32 頁98年6 月2 日23時51分監聽譯文）是我與被告辛○○的對 話，該次通話內容主要要叫被告辛○○拿東西給我，但是我 要欠著，因為我沒有現金，但他沒有拿甲基安非他命給我。 因為當時蚊子剛好經過我家附近，就叫我趕快下來拿，當天 我有下去，只有看到蚊子，可是我說要欠，他就說不行，他 沒有說話轉頭就走了，譯文中被告辛○○有提及45不行，但 他當時不知道我要欠」云云( 見本院卷第185 至192 頁) ， 惟證人戊○○既已於該通電話中向被告辛○○言明「你那裡 有1個 嗎，明天給你」，即已明示此筆交易之價金需隔日始 能給付，惟被告辛○○仍答稱：「有啊，等一下你過來拿還 是我叫小葉拿過去給你」，並於相隔約20分鐘不到，即撥打 電話予證人戊○○，表示其已到證人戊○○住處樓下( 同上 偵查卷第32頁監聽譯文) ，可見被告辛○○對於證人戊○○ 需隔日始能給付價金乙事，絲毫不以為意，仍願於斯時先行