臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第9563號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第27094號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納而以申請文件表明收足，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
乙○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納而以申請文件表明收足，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、甲○○於擔任富通通信工程有限公司（址設臺北縣中和市○ ○街143 巷63弄11號1 樓，下稱富通公司）負責人期間，為 協助蘇日春順利向銀行取得貸款，於民國93年8 月間為富通 公司辦理現金增資時，明知蘇日春推派之新股東乙○○並未 實際繳納增資股款，竟與乙○○基於違反公司法、商業會計 法及使公務員登載不實之犯意聯絡，由蘇日春指示鄭永銘向 鄒志一借款新臺幣1200萬元，於93年8 月20日存入富通公司 臺北國際商業銀行大安分行帳號0000000000000 號之活期存 款帳戶後，再由甲○○製作不實之股東繳納股款明細表及資 產負債表，並於其上記載富通公司股東乙○○業已出資及繳 納股款新臺幣1200萬元，連同上開銀行存摺影本，於同日委 託不知情之大亞聯合會計師事務所出具增加資本登記資本額 查核報告書等資料，向經濟部中部辦公室辦理公司資本額變 更登記，使該管承辦公務員審查認為形式要件均已具備，而 核准增資登記，並登載於職務上所掌之公司登記簿，足以生 損害於主管機關對於公司管理之正確性。
二、證據部分均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯 、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、 自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規 定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑 事庭會議決議參照）。查被告甲○○、乙○○行為後，刑法
部分條文規定於95年7 月1 日修正施行，茲就比較情形分述 如下：
㈠關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為 銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（銀 元）以上。」，而依廢止前罰金罰鍰提高標準條例規定， 就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至 10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元。 修正後刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1000元以 上，以百元計算之。」，刑法第33條第5 款所定罰金貨幣 單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣 單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰 金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法 第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後， 刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自 94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍 。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就 其所定數額提高為3 倍。」。從而，刑法分則編各罪所定 罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正 後刑法第33條第5 款所定罰金刑最低數額，較之修正前提 高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。 ㈡刑法第55條原規定：「一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而 其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」，於此 次刑法修正，該條規定為：「一行為而觸犯數罪名，從一 重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」 ，是本次刑法修正，業將牽連犯之規定刪除，則被告所犯 違反公司法、利用不正當方法致使財務報表發生不實結果 等罪，既具有牽連犯之關係（如後述），依修正前即行為 時之規定，應從一重處斷；而修正後之刑法既已刪除牽連 犯之規定，則被告所犯上述各罪，可能應依數罪併罰之規 定分論併罰，比較新舊法之規定，仍以修正前之規定較有 利於被告。
㈢綜上所述，就95年7 月1 日修正施行前後之刑法相關條文 ，經綜合全部罪刑而為比較之結果，本案應依刑法第2 條 第1 項前段規定，整體適用修正前即被告行為時刑法及罰 金罰鍰提高標準條例相關規定處斷。
四、又商業會計法第71條業於95年5 月24日修正施行，該條法定 刑原規定「處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15 萬元以下罰金。」，修正後則將上開條文之刑度規定提高為
「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰 金。」，茲比較新舊法結果，自應適用被告行為時之法律即 95年5 月24日修正施行前之商業會計法第71條規定處斷。五、按公司法第7 條於90年11月12日修正前規定：「公司之設立 、變更或解散之登記或其他處理事項，由中央主管機關或委 託地方主管機關審核之。」，修正後規定：「公司申請設立 、變更登記之資本額，應先經會計師查核簽證；其辦法，由 中央主管機關定之。」，並於91年3 月6 日訂定公司申請登 記資本額查核辦法，該辦法第2 條規定：「公司申請設立登 記或合併、分割、增減實收資本額等變更登記，除依證券交 易法第28條之2 規定辦理庫藏股減資外，應檢送設立、合併 、分割、增減實收資本額基準日經會計師查核簽證之資產負 債表…。」，同辦法第8 條第2 項、第9 條第2 項復分別規 定：「會計師對應行查核事項，應備具工作底稿，主管機關 得隨時調閱之。」、「會計師查核公司之資本額，如發現有 虛偽情事者，應拒絕簽證。」；另修正前公司法第412 條第 2 項關於「主管機關對於前項之申請，應派員檢查，並得通 知公司限期申復」及修正前公司法第419 條第2 項關於「前 項第4 款、第5 款所列事項，如有冒濫或虛偽者，主管機關 應通知公司限期申復，經派員檢查後得裁減或責令補足」等 規定，均於90年11月12日修正時，予以刪除，並將第9 條第 4 項修正為：「公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文 書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢 止其登記。」，依修正後規定觀之，除縮小第7 條之範圍外 ，並將公司申請設立、變更登記之資本額事項，改由會計師 負責查核簽證，及將應派員檢查等相關規定刪除；至於修正 後公司法第388 條雖仍規定：「主管機關對於公司登記之申 請，認為有違反本法或不合法定程式者，應令其改正，非俟 改正合法後，不予登記。」，然僅形式上審查其是否「違反 本法」或「不合法定程式」而已，倘其申請形式上合法，即 應准予登記，不再為實質之審查。且公司之設立或其他登記 事項如涉及偽造、變造文書時，須經裁判確定後，始撤銷或 廢止其登記。則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項， 如有明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公 文書，足以生損害於公眾或他人者，即有刑法第214 條之適 用（最高法院96年度第5 次刑事庭會議意旨參照）。是被告 甲○○、乙○○明知公司應收股款，股東並未實際繳納，而 以申請文件表明收足，使主管機關公務員登載於職務上所掌 之公文書，自足以生損害於經濟部中部辦公室對公司管理之 正確性。是核被告甲○○、乙○○所為，係犯公司法第9 條
第1 項之公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納 而以申請文件表明收足罪、修正前商業會計法第71條第5 款 之商業負責人利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪 ，以及刑法第21 4條之使公務員登載不實罪。被告甲○○、 乙○○2 人間就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法 第28條規定論以共同正犯。被告等以一行為觸犯公司法第9 條第1 項及刑法第214 條之罪，應依刑法第55條論以想像競 合犯，並從較重之公司法第9 條第1 項處斷；渠等所犯修正 前商業會計法第71條第5 款之罪與所犯公司法第9 條第1 項 之罪，有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連 犯之規定，從一重論以公司法第9 條第1 項之罪。爰審酌被 告2 人犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度，被告甲○ ○為富通公司負責人，及犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑。又修正前刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本 刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算 1 日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其 原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科 罰金折算標準，最高以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺 幣幣值後，為以新臺幣900 元折算為1 日。而修正後刑法第 41條第1 項前段規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金」，比 較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於 被告，應以修正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰 提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條 例第2 條諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪後，中 華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7 月 4 日公布，同年月16日生效施行，查本件被告2 人犯罪時間 係在96年4 月24日以前，所犯詐欺罪，合於該條例第2 條第 1 項第3 款所定之減刑要件，爰均減其宣告刑2 分之1 ，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告乙○○前 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可按，其因一時失慮，致觸犯本件 犯行，信其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無 再犯之虞，是本院認前開對被告乙○○宣告之刑，以暫不執 行其刑為當，爰依修正後刑法第74條第1 項第1 款之規定（ 依最高法院95年第8 次刑庭會議決議應適用新法，無庸比較
新舊法），併予以宣告緩刑2 年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，公司法第9 條第1 項，修正前商業會計法第71條第5 款 ，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、修正前第28條、第 214 條、第55條（修正前及修正後）、修正前第41條第1 項 前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華 民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、 第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 4 月 6 日
刑事第二十三庭 法 官 黃司熒
上列正本證明與原本無異。
書記官 李逸翔
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
公司法第9條
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。
第1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。修正前商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕 毀其頁數者。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 者。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果者。
中華民國刑法第214 條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。