臺灣臺南地方法院民事判決 106年度重訴字第79號
原 告 臺南市官田區農會
法定代理人 陳聰哲
代 理 人 黃雅琳
被 告 穆素珍
被 告 胡靄萍
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年5月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰柒拾萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬玖仟叁佰陸拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。查原告起訴時原僅列穆素珍為被告，並聲明被告應給付 原告新台幣(下同)16,700,000(見本院卷第5頁)。嗣於民國( 下同)106年4月6日以民事聲請狀表明追加同屬原借款人机慶 民之連帶保證人胡靄萍為共同被告(見本院卷第25頁)，並於 同年4月25日當庭變更聲明為被告（穆素珍、胡靄萍）應「 連帶」給付原告16,700,000(見本院卷第32頁反面)，揆諸前 開規定，核屬以係「該訴訟標的對於數人必須合一確定，追 加其原非當事人之人為當事人者」，揆諸上述民事訴訟法之 規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告胡靄萍經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：債務人机慶民因需資金周轉，邀同胡靄萍、 穆素珍為連帶保證人向債權人借款新台幣17,000,000元，借 款期限自民國105年7月11日起至民國112年7月11日止，每月 一期，每期攤還本金100,000元整，利息按借款餘額計付。 上述借款至民國105年10月11日止即未再繳息及攤還本金， 今本金尚餘欠16,700,000元，其逾期六個月內者按上開利率 百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計付違 約金，均有債務人所立之借據為憑(見本院卷第7、26、33頁 )。並聲明：被告應給付原告16,700,000元，及如附表所示 之利息、違約金。
二、被告穆素珍則以：被告穆素珍106年5月31日雖當庭自承於借 據及授信申請書均有簽名，但以沒有欠原告該筆債務，且不 知道簽名即要負擔保證人責任，其簽名係受到訴外人莊子珍 欺騙所簽，亦不知道机慶民積欠金額多少為抗辯，並聲明： 請求駁回原告之訴。
三、被告胡靄萍未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事 人約定，一方於他0方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務 之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連 帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體， 同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前 ，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第 273條分別定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任；當事人對於他造主張之事實，於言 詞辯論時不爭執者，視同自認。民事訴訟法第277條前段、 第280條第1項分別定有明文。
五、經查，原告所主張之事實，業據其提出放款借據、授信申請 書、貸放資料查詢明細表(見本院卷第7-9頁)、撥款明細等 傳票與放款歷史交易明細查詢表(見本院卷第34-35頁)為證 ，核與其上開所述相符。被告穆素珍確於本件借據及授信申 請書上連帶保證人欄位簽名之事實，為被告穆素珍所不爭（ 見本院卷第49頁），被告穆素珍固抗辯其會於連帶保證人欄 位簽名係受訴外人莊子珍所騙，惟㈠被告穆素珍並無法舉證 其遭訴外人莊子珍詐欺而在系爭借款契約之保證人欄簽名擔 任保證人一節為真，㈡被告穆素珍並非愚癡之人，豈有未查 明保證人應負之保證責任即在保證人欄簽名之理？是以被告 穆素珍辯稱伊係受訴外人莊子珍詐欺及伊不知道簽名即要負 擔保證人責任，亦不知道机慶民積欠金額多少（本件保證人 責任之範圍）云云，並無可採。被告胡靄萍經合法通知，既 未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯或陳述以供本 院審酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同對本件
原告主張之事實自認。訴外人即債務人机慶民既未依約償還 上開借款本息，又被告穆素珍、胡靄萍均為債務人机慶民向 原告所借前開借款之連帶保證人，依上開規定及說明，當應 就債務人机慶民尚欠原告之如主文第1項所示本金、利息及 違約金對原告負連帶清償之責任。
六、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 應連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；共同訴 訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民 事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文。查本件 訴訟費用經核為159,360元(即第一審裁判費158,960元、公 示送達登報費400元)，業經原告繳納，有本院自行收納款項 統一收據、廣告專用收據在卷可佐(見本院卷第15頁、第43 頁)。而本件原告之訴為有理由，即被告等人因負連帶債務 敗訴，依前開規定，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴 之被告連帶負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
民事第一庭 法 官 孫玉文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
書 記 官 曾盈靜
附表（日期均為民國，金額均為新臺幣）：
┌──┬──────┬─────────┬────┬───────────────────┐
│編號│債權本金 │利息計算期間 │ 利率 │ 違約金計算期間及利率 │
│ │ │ │(年息) ├─────────┬─────────┤
│ │ │ │ │逾期6個月以內按原 │逾期超過6個月按原 │
│ │ │ │ │利率10％ │利率20％ │
├──┼──────┼─────────┼────┼─────────┼─────────┤
│01 │17,600,000元│自105年10月11日起 │2.920％ │自105年11月12日起 │自106年5月12日起 │
│ │ │至清償日止 │ │至106年5月11日止 │至清償日止 │
├──┼──────┼─────────┴────┴─────────┴─────────┤
│合計│17,600,000元│ │
└──┴──────┴──────────────────────────────────┘