臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度選訴字第10號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 楊俊樂律師
被 告 丙○○
選任辯護人 張益隆律師
被 告 甲○○
選任辯護人 黃鼎鈞律師
陳銘傑律師
被 告 辛○○
選任辯護人 許家瑜律師
被 告 乙○○
選任辯護人 劉建成律師
被 告 庚○○
指定辯護人 本院公設辯護人己○○
被 告 丁○○
選任辯護人 王通顯律師
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，本院於民國99年3月
31日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下
：
主 文
原判決之原本及其正本主文欄內關於被告戊○○所諭知併科罰金之金額部分原載為「新台幣捌拾萬元」，應更正為「新台幣壹佰萬元」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本主文欄內關於被告戊○○所諭知 併科罰金之金額，原載為「新台幣（下同）捌拾萬元」，惟 查本件係認定被告構成投票行賄罪，而依公職人員選舉罷免 法第99條第1項之規定據以科處被告刑罰，然按公職人員選 舉罷免法第99條第1項所規定之法定刑為「處3年以上10年以 下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以上1000萬元以下罰金 」，且查本件被告戊○○部分並無可得減刑之情事，是原判 決併科被告戊○○罰金80萬元顯屬誤植，惟並未影響，爰依 前揭說明，更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 19 日
刑事第九庭 審判長 蕭文學
法 官 黃齡玉
法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 4 月 19 日
書記官 吳曉玟