臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第210號
原 告 Ｅ○○○
訴訟代理人 Ｄ○○
被 告 宙○○
訴訟代理人 黃○○
被 告 宇○○
午○○
地○○○
Ｂ○○
上 一 人
訴訟代理人 申○○
被 告 Ａ○○
Ｃ○○
天○○
玄○○
亥○○
酉○○
兼訴訟代理 戌○○
人
被 告 子○○
Ｔ○○○
Ｓ○○○
Ｆ○○
Ｊ○○
未○○○
Ｉ○○
Ｎ○○
Ｋ○○
Ｑ○○○
Ｒ○○
Ｈ○○
Ｇ○○
Ｐ○○
Ｍ○○
Ｏ○○
癸○○○
Ｌ○○○○○○
庚○○
壬○○
辛○○
巳○○
卯○○○
辰○○
寅○○
丑○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
甲○○
己○○
史雙全律師即盧貴生遺產管理人
袁震天律師即盧文章遺產管理人
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國99年4 月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告Ｓ○○○、Ｆ○○、Ｊ○○、未○○○、Ｉ○○、Ｎ○○、Ｋ○○、Ｑ○○○、Ｒ○○、Ｈ○○、Ｇ○○應就其被繼承人盧呆難所有坐落屏東縣恆春鎮○○○段下大平頂小段第九六之二號土地，地目旱，更正後面積一九○四二平方公尺（更正前面積一九三九三平方公尺，以下同），應有部分一一六分之一之公同共有部分，各按其等應繼分比例辦理繼承登記。
被告Ｐ○○、Ｍ○○、Ｏ○○、癸○○○、Ｌ○○○○○○、庚○○、壬○○、辛○○應就其被繼承人盧萬金所有坐落屏東縣恆春鎮○○○段下大平頂小段第九六之二號土地，地目旱，更正後面積一九○四二平方公尺，應有部分一一六分之一之公同共有部分，各按其等應繼分比例辦理繼承登記。
兩造共有前項土地依如附表一所示方法分割、找補，其中道路由兩造按原應有部分比例共有。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告宙○○、宇○○、午○○、Ａ○○、天○○、玄○ ○、酉○○、子○○、戌○○、Ｔ○○○、Ｓ○○○、Ｆ○ ○、Ｊ○○、未○○○、Ｉ○○、Ｎ○○、Ｋ○○、Ｑ○○ ○、Ｒ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｐ○○、Ｍ○○、Ｏ○○、 癸○○○、Ｌ○○○○○○、庚○○、壬○○、辛○○、巳 ○○、卯○○○、辰○○、寅○○、丑○○、乙○○、丙○ ○、丁○○、戊○○、己○○均未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落屏東縣恆春鎮○○○段下大平頂小段 96-2地號土地、地目旱，更正前面積19,393平方公尺，更正 後19,042平方公尺（下稱系爭土地）為兩造共有。系爭土地 並無因依法令或使用目的不能分割之情形，兩造間亦未訂有 不分割之契約，然兩造就系爭土地之分割方法迄未能獲致協 議，原告分割方法同意採用屏東縣恆春地政事務所民國98 年10月21日屏恆地二字第0980005854號函所附分割複丈成果 圖即附圖所示之分割方法，惟測量結果，實際上為1.9041 公頃，而非登記面積1.9393公頃。爰依占用位置分割與找補 等語。並於本院聲明：請求判決原共有人已死亡者應先由其 等繼承人辦理繼承登記後予以原物分割。
三、㈠本件被告宙○○、宇○○、午○○、Ａ○○、天○○、玄 ○○、酉○○、子○○、戌○○、Ｔ○○○、Ｓ○○○、 Ｆ○○、Ｊ○○、未○○○、Ｉ○○、Ｎ○○、Ｋ○○、 Ｑ○○○、Ｒ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｐ○○、Ｍ○○、 Ｏ○○、癸○○○、Ｌ○○○○○○、庚○○、壬○○、 辛○○、巳○○、卯○○○、辰○○、寅○○、丑○○、 乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○均未於最後言 詞辯論期日到場，除下述被告外餘亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述等語資為抗辯。
㈡被告宙○○部分：我的面積有少。
㈢被告Ｂ○○部分：如照公告現值加4 成，我可以接受，否 則我沒有能力購買土地。
㈣被告亥○○部分：希望將我與戌○○部分分割開，且被告 兄弟三人在系爭土地上的房子一樣大。
㈤被告戌○○部分：沒有意見，但是要將亥○○的部分分割 出來。
㈥被告玄○○部分：沒有意見，但是路的部分也要扣7 厘多 ，公差3 厘多。
㈦被告Ｃ○○、天○○部分：希望重測。對複丈成果圖沒有 意見。
㈧被告地○○○、卯○○○部分：希望分在現在住的地方。 ㈨被告子○○部分：持有面積少了一點點。
㈩被告戊○○、酉○○、午○○、甲○○、Ｆ○○部分：沒 有意見。
四、兩造不爭執之事項：
㈠兩造共有系爭土地及其等應有部分照登記簿所載之事實。 ㈡系爭土地原登記面積與實際面積不符，經本院函請屏東縣 恆春地政事務所將原登記面積1.9393公頃更正為1.9041 公頃。
五、得心證之理由：
㈠參照最高法院69年台上字第1012號判例要旨「分割共有物 ，性質上為處分行為，依民法第七百五十九條規定，共有 不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記 以前，固不得分割共有物。惟上訴人因被上訴人劉某就系 爭建地尚未辦理繼承登記，依法不得為物權之處分。於本 件訴訟中，請求劉某等辦理繼承登記，並合併對劉某等及 其餘被上訴人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原 則，抑與民法第七百五十九條及強制執行法第一百三十條 規定之旨趣無違。」。經查系爭土地係由原告及被告Ｓ○ ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、未○○○、Ｉ○○、Ｎ○○、Ｋ ○○、Ｑ○○○、Ｒ○○、Ｈ○○、Ｇ○○之被繼承人盧 呆難及被告Ｐ○○、Ｍ○○、Ｏ○○、癸○○○、Ｌ○○ ○○○○、庚○○、壬○○、辛○○之被繼承人盧萬金及 被告巳○○、卯○○○、辰○○、寅○○、丑○○之被繼 承人張田（此部分已辦理繼承登記）及被告乙○○、丙○ ○、丁○○、戊○○、己○○（此部分亦已辦理繼承登記 ）之被繼承人尤盧蝦及其他被告所共有，其等應有部分均 詳如附表。因盧呆難已於90年9 月27日死亡，盧萬金已於 85 年12 月16日死亡，而被告Ｓ○○○、Ｆ○○、Ｊ○○ 、未○○○、Ｉ○○、Ｎ○○、Ｋ○○、Ｑ○○○、Ｒ○ ○、Ｈ○○、Ｇ○○為盧呆難及被告Ｐ○○、Ｍ○○、Ｏ ○○癸○○○、Ｌ○○○○○○、庚○○、壬○○、辛○ ○為盧萬金之法定繼承人，惟其等就系爭土地尚未辦理繼 承登記，有原告提出之系爭土地謄本及被告戶籍謄本、繼 承系統表等為證，揆諸前揭判例要旨，原告請求為命被告 應先辦理繼承登記之聲明，核無不合，應予准許。至被告 盧貴生、盧文章已死亡而均無繼承人，然均經分別選任史 雙全、袁震天律師為遺產管理人，亦先敘明。
㈡次按各共有人，得隨時請求分割共有物。共有物之分割， 依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者 ，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以 原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各 共有人。以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有 部分受分配者，得以金錢補償之。民法第823 條第1 項前 段、第824 條所分別定有明文。查本件各共有人對系爭土 地並無不得分割之契約，又無不能分割之情事，今兩造間 無法取得分割之協議，原告本於系爭土地共有人之地位訴 請裁判分割即屬有據，依法亦應予以准許。
㈢又「每宗耕地分割後每人所有面積未達○．二五公頃者，
不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：一、因購置 毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割合併；同一所有權 人之二宗以上毗鄰耕地，土地宗數未增加者，得為分割合 併。二、部分依法變更為非耕地使用者，其依法變更部分 及共有分管之未變更部分，得為分割。三、本條例中華民 國八十九年一月四日修正施行後所繼承之耕地，得分割為 單獨所有。四、本條例中華民國八十九年一月四日修正施 行前之共有耕地，得分割為單獨所有。五、耕地三七五租 約，租佃雙方協議以分割方式終止租約者，得分割為租佃 雙方單獨所有。六、非農地重劃地區，變更為農水路使用 者。七、其他因執行土地政策、農業政策或配合國家重大 建設之需要，經中央目的事業主管機關專案核准者，得為 分割。前項第3 款及第4 款所定共有耕地，辦理分割為單 獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判決，其分 割後之宗數，不得超過共有人人數。」農業發展條例第16 條定有明文，系爭土地雖為一般農業區農牧用地，然既符 合前述規定，自得予以分割，亦先敘明。
㈣本件之爭點為分割方法及找補金額，茲分別論述之： ⑴按「分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割 共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割 （如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該 部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外， 應將土地分配於各共有人單獨所有」、「法院裁判分割共 有物，定其分配，應斟酌各共有人之利害關係，並共有物 之性質、價格、利用價值及經濟效益決之，要以維持全體 共有人之公平為標準，所定方法須以適當者為限。」，最 高法院69年度台上字第1831號、78年度台上字第2141號分 別著有判例及裁判意旨可資參照。故請求共有物之分割， 應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受當事人主 張之拘束，法院則應參酌當事人之聲明、共有物之性質、 經濟效用及全體共有人利益等公平決定之，合先敘明。 ⑵本院審酌兩造及其等之被繼承人世居於此或已占有使用良 久，認以占有現狀分割為適當，至於道路則以其等原應有 部分比例共有。再就原登記面積與實際面積不符部分經本 院函請屏東縣恆春地政事務所將原登記面積1.9393公頃更 正為1.9041公頃，其減少部分則按各共有人應有部分比例 減少；至於找補部分，本院斟酌各當事人陳述，並審酌系 爭土地位於恆春鎮西側不遠，離渡假勝地墾丁不遠，復多 數已建屋使用，再參酌可建房屋之土地多數均已達1 坪2 、3 萬元以上，並審酌原告陳稱多年前市價即已達1 坪3
萬元等情，認以每平方公尺新臺幣（下同）9,000 元找補 為適當。再「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有。」，「繼承人對於被繼承人之 債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」民法第 1151條、第1153條第1 項分別定有明文；是前揭盧呆難、 盧萬金、張田、尤盧蝦之繼承人，對於其等之被繼承人之 遺產為公同共有，應負連帶責任，爰判決如主文第三項所 示（因已死亡之共有人其等之繼承人應負連帶責任，是附 表係以原共有人名義製作，而為已死亡之原共有人之繼承 人之被告則繼承其被繼承人之權利、義務）。至找補之金 額詳如附表一、二所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及立證方法，經核 於判決不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、另分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，是 以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。 本院審酌兩造各自因本件訴訟所得到之利益，認本件之訴訟 費用，應由兩造各以與應有部分相當之數，比例分擔。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1 、 第85條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
民事第二庭法 官 張世賢
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 粘嫦珠
附表一：補償金額以每平方公尺新臺幣9,000元 計算。┌──┬─────┬───────┬─────┬────────┬─────┬──────┬───────┬────┬─────┬───────┐
│編號│共有人 │應有部分 │現占有地號│面積減少後依比 │依持分計 │依持分計算 │扣除後 │增減面積│補償金額（│備 註 │
│ │ │ │ │例記算現占有面積│算應有面積│道路分擔面積│應有面積 │（平方公│元） │ │
│ │ │ │ │（平方公尺） │（平方公尺│（平方公尺）│（平方公尺） │尺） │ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 1 │盧呆難 │1/116 │96/21 │517 │164 │6 │158 │+359 │3,231,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 2 │盧貴生 │1/116 │ │ │164 │6 │158 │-158 │1,422,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 3 │盧萬金 │1/116 │ │ │164 │6 │158 │-158 │1,422,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 4 │盧文章 │1/116 │ │ │164 │6 │158 │-158 │1,422,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 5 │宙○○ │23117/115971 │96-6 │3,036 │3,796 │140 │3,656 │-620 │5,580,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 6 │宇○○ │879/115971 │96-17 │323 │144 │6 │138 │+185 │1,665,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 7 │張田 │1172/115971 │96-13 │155 │193 │7 │186 │-31 │279,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 8 │午○○ │1875/115971 │96-16 │302 │308 │11 │297 │+5 │45,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 9 │Ｅ○○○ │13458/115971 │96-10 │1,707 │2,210 │82 │2,128 │-421 │3,789,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 10 │地○○○ │837/115971 │96-11 │111 │86 │3 │83 │+28 │252,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 11 │Ｂ○○ │53945/115971 │96-2 │9,627 │8,858 │327 │8,531 │+1096 │9,864,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 12 │Ａ○○ │586/115971 │96-7 │89 │96 │4 │92 │-3 │27,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 13 │Ｃ○○ │6076/115971 │96-8 │363 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │96-14 │347 │998 │37 │961 │-21 │189,000 │ │
│ │ │ │96-19 │230 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 14 │天○○ │1758/115971 │96-18 │285 │289 │11 │278 │+7 │63,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 15 │尤盧蝦 │3337/115971 │96-22 │467 │548 │20 │528 │-61 │549,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 16 │玄○○ │837/115971 │96-12 │248 │138 │5 │133 │+115 │1,035,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 17 │亥○○ │1652/347913 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │
│ 18 │戌○○ │1652/347913 │96-9 │238 │270 │9 │261 │-23 │207,000 │ │
├──┼─────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │
│ 19 │酉○○ │1652/347913 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 20 │子○○ │1875/115971 │96-15 │294 │308 │11 │297 │-3 │27,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ 21 │靳黃仙女 │879/115971 │ │ │144 │6 │138 │-138 │1,242,000 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼──────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│ │道 路 │ │96-20 │703 │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴───────┴─────┴────────┴─────┴──────┴───────┴────┴─────┴───────┘
附表二（屏東縣恆春鎮○○○段下大平頂小段96-2地號，以每平方公尺新臺幣9,000 元計算）新臺幣：元
┌──────┬─────┬─────┬───┬────┬─────┬───┬─────┐
│應為補償人 │盧呆難之繼│宇○○ │午○○│地○○○│Ｂ○○ │天○○│玄○○ │
│/應受補償人 │承人 │ │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│盧貴生 │1,422,000 │ │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│盧萬金之繼承│1,422,000 │ │ │ │ │ │ │
│人 │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│盧文章 │387,000 │1,035,000 │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│宙○○ │ │630,000 │45,000│252,000 │4,653,000 │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│張田之繼承人│ │ │ │ │279,000 │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│Ｅ○○○ │ │ │ │ │3,789,000 │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│Ａ○○ │ │ │ │ │27,000 │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│Ｃ○○ │ │ │ │ │189,000 │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│尤盧蝦之繼承│ │ │ │ │549,000 │ │ │
│人 │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│亥○○ │ │ │ │ │207,000 │ │ │
│戌○○ │ │ │ │ │ │ │ │
│酉○○ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│子○○ │ │ │ │ │27,000 │ │ │
├──────┼─────┼─────┼───┼────┼─────┼───┼─────┤
│Ｔ○○○ │ │ │ │ │144,000 │63,000│1,035,000 │
└──────┴─────┴─────┴───┴────┴─────┴───┴─────┘