臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 99年度選簡字第2號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 吳澄潔律師
被 告 甲○○
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（
98年度選偵字第58、99號），本院訊問後，被告均自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳年，褫奪公權伍年，緩刑伍年，並向公庫支付新臺幣叁拾萬元，及應於緩刑期間屆滿前陸個月，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
甲○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權叁年，預備之賄賂新臺幣捌仟元沒收；又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑叁月，褫奪公權貳年，收受之賄賂新臺幣伍佰元沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權叁年，緩刑叁年，並向公庫支付新臺幣叁萬元，預備及收受之賄賂合計新臺幣捌仟伍佰元沒收。
事 實 及 理 由
一、本院認定被告乙○○、甲○○之犯罪事實及證據，除於事實 欄第4 行更正為「取得新臺幣（下同）15,000元用以供作為 邱名璋買票之用」等語，並將事實欄扣案現金部分補充更正 為「在被告甲○○住處扣得其收受之賄賂500 元及預備交付 之賄賂8,000 元、在宋陳義妹住處扣得收受之賄賂2,000 元 、在許貴女住處扣得收受之賄賂1,500 元、在張信盛住處扣 得收受之賄賂500 元、在江義添住處扣得收受之賄賂1,500 元、在鄒佩君住處扣得收受之賄賂1,000 元，及在被告乙○ ○住處扣得現金10萬元」之記載，及於證據增列被告2 人於 本院準備程序中之自白外（本院卷第57、62頁），餘均與檢 察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法者 針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之 複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬製成 一個構成要件之「集合犯」行為；此種犯罪，以反覆實行為 典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價 上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪。其與接 續犯之不同，在於接續犯所適用之構成要件行為文義本身並
不具反覆實行之特質，非屬立法規範所定之構成要件類型， 於時間及空間之緊密關聯性上，亦較之集合犯為嚴格。是除 集合犯外，每一種構成要件行為皆得以接續犯方式為之，因 此集合犯亦有喻之為「法定接續犯」者。此與修正前連續犯 係指行為人在主觀上基於一個概括之犯意，而反覆實行客觀 上可以獨立成罪之同一罪名之行為者，均尚屬有間。公職人 員選舉罷免法第99條第1 項所定之對有投票權人交付賄賂或 不正利益罪之賄選行為，乃行為人基於足以讓候選人當選票 數之賄選目的，反覆向多數人交付賄賂或其他不正利益，約 定不行使投票權或為一定行使；是對有投票權人交付賄賂或 其他不正利益之犯行，於構成要件類型上，本質上已具備反 覆、延續之行為特徵，其持續多次對有投票權人交付賄賂或 其他不正利益即為此類犯罪之典型或常態，於刑法評價上自 應僅成立集合犯一罪（最高法院96年度台上字第3064號判決 意旨參照）。
三、核被告2 人行賄所為，均係犯公職人員選舉罷免法第99條第 1 項之交付賄賂罪，本件雖於被告甲○○住處扣得預備行賄 之賄款8,000 元，然依據前揭說明，此屬集合犯之包括一罪 ，自無另行成立行賄罪預備犯之可能。被告甲○○收受賄賂 所為，則係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪。被告2 人 間，就交付賄賂罪部分，與不詳姓名成年人間均有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯，又依據前開說明，其2 人多次行 賄之行為，依法應僅成立集合犯之一罪。被告甲○○所犯前 開2 罪，犯意各別，行為互異，應分開論罪，合併處罰。又 被告甲○○上開2 罪均於偵查中自白犯罪，應分別依公職人 員選舉罷免法第99條第5 項前段、第111 條第1 項後段規定 ，均減輕其刑。另被告乙○○雖未於偵查中自白犯行，然業 於本院準備程序中坦承犯行，甚有悔意，其所交付之賄賂僅 15,000元，行賄之對象僅14票，是被告乙○○所為對選舉結 果之影響有限，犯罪情節與其他有計畫性、大規模買票之賄 選行為，對社會之危害情節相比，其惡性尚非重大不赦，然 其所犯之罪為最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，如予量處最 低刑度即有期徒刑3 年，猶嫌過重，依本件犯罪之情狀，實 屬情輕法重，尚堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕 其刑。
四、爰審酌民主政治之基礎在於建立公平及公正之選舉，須由選 民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能 ，而賄選行為係敗壞選風之主要根源，影響選舉之公正性與 社會之風氣，扭曲選舉制度尋求民意之真實性，被告2 人所 為已妨害投票之公正、公平及純潔，惟其等素行尚佳，並兼
衡其等犯罪之動機、方法、賄賂金額不高、行賄人數尚少、 所生損害尚輕，且均坦承犯行，犯後態度良好，被告乙○○ 偵查中業經羈押2 月等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並就被告甲○○定其應執行之刑。另按犯本章之罪或刑法 分則第6 章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣 告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第113 條第3 項定有明文 ，被告2 人所犯之罪，業如上述，且均經宣告有期徒刑，應 依前揭規定，就被告2 人各宣告如主文所示之褫奪公權期間 ，並僅就其中最長期間執行之。
五、被告2 人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可稽，其等因一時失慮，偶罹刑典，確 屬初犯，事後深具悔意，經此教訓應知所警惕，本院因認所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別宣告被告乙○○緩刑 5 年，被告甲○○緩刑3 年，以啟自新。並依刑法第74條第 2 項第4 款命被告乙○○向公庫支付30萬元、被告甲○○向 公庫支付3 萬元之金額。又本院認為被告乙○○對選舉公正 、公平之精神欠缺認知，有以勞動服務加強自我反省改過之 必要，爰命其應於緩刑期間屆滿前6 個月，向指定之公益團 體、地方自治團體或社區提供100 小時之義務勞務，緩刑期 間依法應付保護管束。
六、按公職人員選舉罷免法第99條第3 項固規定預備或用以行求 期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄 賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143 條 第1 項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同條第2 項之規 定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投 票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143 條第2 項 規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪為沒收或追徵其價額之 從刑宣告，不得再依上開規定，對交付賄賂者為沒收之宣告 （最高法院93年度台上字第5728號、95年度台上字第147 號 判決意旨參照）。又按有投票權人收受賄賂而許以投票權一 定行使者，其所收受之賄賂沒收之，刑法第143 條第2 項定 有明文，該條並未明定所收受之賄賂以屬於犯人者為限始得 沒收，是該條自屬刑法第38條第3 項但書所謂之特別規定， 倘該應沒收之物係屬金錢時，因金錢為代替物，重在兌換價 值，而不在原物，不以仍由被告持有、管理、支配原物為限 ，是苟經確認係被告所收受之賄款時，不問有無扣案，均應 依刑法第143 條第2 項規定宣告沒收（最高法院85年度台上 字第5635號、87年度台上字第4210號判決意旨參照）。本件 被告乙○○所取得之賄款15,000元，已交由被告甲○○發放 ，被告甲○○交付宋陳義妹2,000 元、許貴女1,500 元、張
信盛500 元、江義添1,500 元、鄒佩君1,000 元，上開交付 之賄賂合計6,500 元，並經各該收受人提出扣案，剩餘扣案 之8,500 元除其中500 元係被告甲○○自己收受之賄賂，應 依刑法第143 條第2 項之規定沒收外，另8,000 元則為其預 備交付之賄賂，應依公職人員選舉罷免法第99條第3 項之規 定宣告沒收。至被告甲○○上開已交付之賄賂，依據前揭說 明，自應於各該收受賄賂之人之投票受賄罪項下沒收（此部 分均經檢察官為緩起訴處分），不得於本件宣告沒收。被告 乙○○住處查扣之現金10萬元，尚乏證據證明為被告乙○○ 預備或用以行求期約交付之賄賂；另許金課業經檢察官為不 起訴處分，其扣案500 元自與本件無涉，不得依據前開規定 ，宣告沒收，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，公職人員選舉罷免法第99條第1 項、第3 項、第5 項前段、第111 條第1 項後段、第113 條第3 項，刑法第11 條、第28條、第143 條第1 項、第2 項、第51條第5 款、第 8 款、第9 款、第59條、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
刑事第二庭 法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
書記官 張孝妃
附錄：
公職人員選舉罷免法第99條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以上1 千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1 項或第2 項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第1 項或第2 項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第143條
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許
以不行使其投票權或為一定之行使者，處3 年以下有期徒刑，得併科5千 元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。