臺灣屏東地方法院刑事裁定 99年度聲字第419號
聲 請 人
即受處分人 乙○○
上列聲請人因賭博案件，不服檢察官所為搜索、扣押、逮捕、拘
禁，聲請本院撤銷或變更之，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠查屏東地方法院檢察署甲○○檢察官於99 年3 月31日中午受理內埔分局、屏東縣警察局行政課移送之 彩洸電子進戲場業賭博案件（移送被告為乙○○、王榮川） ，檢察官審理案卷認為賭博證據不足，當天中午退案，並指 示屏東縣警察局行政課重作王榮川筆錄，行政課人員旋即就 近將王榮川帶至一偵訊室內，由十多人輪番上陣要求王榮川 承認有賭博犯行，惟再度複訊結果，王榮川之警詢筆錄仍堅 稱沒有賭博，再度移送地檢署，劉檢察官受理卷證，認為賭 博證據不足，惟並未立即將被告乙○○、王榮川釋放，仍由 警方拘禁中，當時已是99年4 月1 日（按：聲請書誤載為98 年4 月1 日）凌晨一時許，劉檢察官立即趨車率警方押解被 告二人至彩洸電子遊戲場（屏東縣內埔鄉○○路190 號1 樓 ）由劉檢察官搜索，除令屏東縣警察局行政課長、課員，並 召來內埔分局長、偵查隊長、龍泉派出所所長，並大批所屬 警員將遊藝場團團圍住，將遊藝場之會計鍾秀蘭、沈玉文關 在遊藝場櫃台內，將乙○○狗禁在甲○○檢察官所搭乘之 Honda 墨綠色Accord 2000 cc車子後座（停放在進藝場店門 前），拘束自由，經乙○○之母苦苦哀求，只有下車小便一 次，其餘不能離開車子，檢警並管制遊藝場客人之進出，劉 檢察官明知刑事訴訟法第146 條第1 項規定「有人住居或看 守之住宅或其他所，不得於夜間入內搜索或扣押。」，且第 124 條規定「搜索應保守秘密，並應注意受搜索人之名譽」 ，且既係資深檢察官，信知搜索、扣押，不得違反比例原則 ，竟然在別無賭博事證之下，非法實施夜間搜索，且動員屏 東縣警察局行政課、內埔分局偵查隊、龍泉派出所大批員警 ，及數部警車，大張旗鼓，從99年4 月1 日（按：聲請書誤 載99年3 月1 日）為凌晨一時許搜索至三時，扣押所有電腦 、會員名冊、保險櫃內報表、現金、白板三塊、全部電動玩 具機台，並命警方再度將被告乙○○、王榮川及會計鍾秀蘭 、沈玉文移送龍華派出所，再送內埔分局偵查隊，再度拘禁 渠等，至99年4月1日下午4時許，因為乙○○、王榮川向警 方表示拘禁已超過24小時，警方請示劉檢察官，警方才將被
告全部釋放，合計被告自99年3月31日中午至99年4月1日下 午四時已被拘禁超過24小時，業已違反刑事訴訟法第91條之 規定。㈡按聲明人電腦檔存之會員名冊，係彩洸道藝場之營 業秘密，所用於銷售之資訊，依營業秘密法第2 條「本法所 稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或 其他可用於生產、銷售或經營之責訊，而符合左列要件者： 一、非一般涉及該類資訊之人所知者。二、因其秘密性而具 有實際或潛在之經濟價值者。三、所有人已採取合理之保密 措施者。」、第9 條第1 項「公務員因承辦公務而知悉或持 有他人之營業秘密者，不得使用或無故洩漏之。」、第11條 第1 項「營業秘密受侵害時，被害人得請求排除之，有侵害 之虞者，得請求防止之」之規定，檢方明知賭博證據不足， 仍違反比例原則，及前揭法文之規定搜索、和押，且違法拘 禁24小時，使聲明人身體、名譽、營業秘密、財產權、工作 權受侵害，依98年4 月22日總統公布施行之公民權利和政治 權利國際公約第9 條「一、人人有權享有人身自由和安全。 任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根 據和程序，任何人不得被剝奪自由。二、任何被逮補的人， 在被逮捕時應被告知逮捕他的理由，並應被迅速告知對他提 出的任何指控。三、任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，應 被迅速帶見審判官或其他經法律授權行使司法權力的官員， 並有權在合理的時間內受審判或被釋放。等候審判的人受監 禁不應作為一般規則，但可規定釋放時應保證在司法程序的 任何其他階段出席審判，並在必要時報到聽候執行判決。四 、任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴 訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁 不合法時命令予以釋放。五、任何遭受非法逮捕或拘禁的受 害者，有得到賠償的權利。」、第14條第3 項庚款「在判定 對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以 下的最低限度的保證：（庚）不被強迫作不利於他自己的證 言或強迫承認犯罪。」之規定，憲法第8 條第2 項、第4 項 「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕 拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於 二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管 法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。」、第15條「人 民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」之規定，其搜 索、扣押、逮補、拘禁，顯非合法，爰聲明異議，撒銷上開 違法搜索、扣押、逮捕、拘禁之程序，並依刑事訴訟法第41 6 條第2 項之規定「前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法 院得宣告所扣得之物，不得作為證據。」，宣告因此所得之
證據無證據能力，以保人權。
二、按「對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處 分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。一、 關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發 還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第105 條第 3 項、第4 項所為之禁止或扣押之處分。二、對於證人、鑑 定人或通譯科罰鍰之處分。前項之搜索、扣押經撤銷者，審 判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。第1 項聲請期 間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算 。第409 條至第414 條之規定，於本條準用之。第21條第1 項之規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。」 此刑事訴訟法第416 條。
三、經查：
㈠聲請人所犯賭博案件，係由屏東縣政府警察局局長報請檢察 官許可後，向本院聲請搜索票，經本院以99年度聲搜字第 250 號核發搜索票，有效日期為「99年3 月29日8 時起至99 年4 月2 月24日止」，受搜索處所為「屏東縣內埔鄉○○路 190 號『彩洸電子遊戲場業』」，此有卷存搜索票1 紙可稽 ，而依卷存搜索扣押筆錄記載執行時間係「自99年3 月31 日13時20分起至99年3 月31日24時止」，顯係日間已開始索 搜或扣押，依刑事訴訟法第146 條第3 項之規定，自得繼續 夜間，且依卷存扣押物品目錄表所載，執行搜索扣押均係於 上開搜索票所載之處所，於法自無違誤，是聲請人此部分搜 索、扣押之聲請，即無理由，應予駁回。
㈡本件係員警見賭客王榮川以洗分方式向聲請人兌換現金，經 員警以聲請人係涉犯賭博罪之現行犯，於99年3 月31日13時 20分許予以逮捕等情，有卷存執行拘提逮捕告知本人通知書 1 紙、偵查報告1 紙可稽，而此逮捕行為並非檢察官所為之 處分，亦非上開刑事訴訟法第416 條所明文列舉得聲請撤銷 或變更之處分，是聲請人此部分逮捕、拘禁之聲請，於法自 屬無據，亦應駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
刑事第一庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
書記官 邱淑婷