臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第688號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第
84號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造未扣案如附表所示之阮玉琦署押壹枚沒收。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造未扣案如附表所示之阮玉琦署押壹枚沒收。緩刑伍年，偽造未扣案如附表所示之阮玉琦署押壹枚沒收。
理 由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官起訴書之記載相 同，均引用之（如附件），另補充：「被告於本院審理中之 自白」作為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告起訴書犯罪事實欄一㈠所為係犯刑法第216 條、第 210 條之行使偽造私文書罪及第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告在如附表所示之簽帳單上偽簽阮玉琦姓名係偽造私文 書之低度行為，為行使該簽帳單之高度行為所吸收，應不另 論罪。又被告為自己不法所有，以行使偽造之簽帳單作為詐 術，用以詐騙泰宏旅行社之會計人員交付財物，係以一行為 同時觸犯構成要件不同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。公訴意旨認 應分論併罰，尚有未洽。
㈡核被告起訴書犯罪事實欄一㈡、㈢所為，各係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；至其於起訴書犯罪事實欄一㈢部分 所為犯行，係以一詐欺行為同時詐騙黃榮欽、李聖慧，亦為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。 ㈢被告所犯如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢所載3 罪之間， 犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告因一時經濟困難，為圖自己利益，分別造成被害 人多寡不一之損失，侵害他人財產安全，行為實無可取，惟 念其素行尚可、犯後坦承犯行，態度良好、並已就本件與被 害人達成和解，有屏東縣屏東市調解委員會調解書1 紙在卷
可佐（臺灣屏東地方法院檢察署98年度偵緝字第19號卷第22 頁參照），犯罪所生實害已降低等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，均諭知易科 罰金之折算標準，及定其應執行之刑。末查被告未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，其因一時失慮致罹本件所犯各罪，且均已坦 認犯行，深具悔意，且於本院審理時亦經檢察官同意給予被 告緩刑，是認其經此偵、審程序及刑之宣告，應當知所警惕 ，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑 5 年，以啟自新。至其偽造如附表所示未扣案之「阮玉琦」 署押1 枚，應依刑法第219 條規定諭知沒收，附此敘明。四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第 339 條第1 項、第216 條、第210 條、第55條前段、第41條 第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，第74條第1 項第1 款 、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如 主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 蔡進吉
附表：
┌─────────┬────────────────────┬─────┬──┐
│應沒收之署押出處 │卷內頁數 │署押內容 │枚數│
├─────────┼────────────────────┼─────┼──┤
│97年2 月13日簽帳單│臺灣屏東地方法院檢察署97年度他字第1159號│阮玉琦 │壹枚│
│ │卷第12頁 │ │ │
└─────────┴────────────────────┴─────┴──┘
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。