臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第632號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第619 號
、第7118號），嗣被告等於本院準備程序時均自白犯罪，本院合
議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號99年度易字第155 號），爰
不經通常程序，裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
戊○○共同犯普通賭博罪，處罰金新台幣貳萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之電子遊戲機具「賽馬」陸台、「麻將」貳台、「春秋二代」壹台、「金象王」壹台、「龍鳳」壹台、「戰象」壹台、「北斗神拳」壹台、「超悟空」肆台、「八代將軍」壹台（含IC板共拾捌塊）、代幣柒仟捌佰肆拾貳枚、積分卡伍拾陸塊及新台幣貳佰元均沒收。甲○○、乙○○、丙○○共同犯普通賭博罪，各處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。扣案之電子遊戲機具「賽馬」陸台、「麻將」貳台、「春秋二代」壹台、「金象王」壹台、「龍鳳」壹台、「戰象」壹台、「北斗神拳」壹台、「超悟空」肆台、「八代將軍」壹台（含IC板共拾捌塊）、代幣柒仟捌佰肆拾貳枚、積分卡伍拾陸塊及新台幣貳佰元均沒收。
丁○○犯普通賭博罪，處罰金新台幣叁仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「賽馬」陸台、「麻將」貳台、「春秋二代」壹台、「金象王」壹台、「龍鳳」壹台、「戰象」壹台、「北斗神拳」壹台、「超悟空」肆台、「八代將軍」壹台（含IC板共拾捌塊）、代幣柒仟捌佰肆拾貳枚、積分卡伍拾陸塊及新台幣貳佰元均沒收。
事 實
一、戊○○係屏東縣佳冬鄉○○村○○路112 號1 樓「統二超商 」內所附設「石光見電子遊戲場」負責人，領有屏東縣政府 電子遊戲場業營利事業登記證，其於98年間以每月新台幣（ 下同）16, 000 至18,000不等之薪資僱用丙○○、甲○○、 乙○○擔任該遊樂場早、中、晚班店員，從事收銀、兌換積 分卡、代幣及洗分等店務工作，其4 人竟基於普通賭博之犯 意聯絡，在上開公眾得出入之電子遊戲場內，以先前所擺設 於店內之電子遊戲機具「賽馬」6 台、「麻將」2 台、「春
秋二代」1 台、「金象王」1 台、「龍鳳」1 台、「戰象」 1 台、「北斗神拳」1 台、「超悟空」4 台、「八代將軍」 1 台與不特定人賭博財物，其賭博方式為賭客將賭資以每10 元換取代幣1 枚後，將代幣投入上開機具以押注方式參賭， 如押中，賭客可得各機具不等倍數之分數，以1 比1 之比例 兌換積分卡，再持積分卡兌換現金；不中，則押注金歸店家 所有；適於98年9 月24日18時許，丁○○基於賭博之犯意， 以現金200 元向中班店員甲○○換取代幣20枚後，利用店內 「戰象」之電子遊戲機具，以上開賭博財物之方式把現該機 具，而贏得200 分之積分，隨即同日18時35分許，向甲○○ 兌換其洗分贏得之現金200 元，為喬裝在旁之警員當場查獲 ，並扣得店內電子遊戲機具「賽馬」6 台、「麻將」2 台、 「春秋二代」1 台、「金象王」1 台、「龍鳳」1 台、「戰 象」1 台、「北斗神拳」1 台、「超悟空」4 台、「八代將 軍」1 台（含IC板共18塊），積分卡56張、機具內代幣 7,842 枚及丁○○所取得之兌換之現金200 元。二、認定犯罪事實所憑證據除被告4 人於本院準備程序時之自白 外，並有下列證據可資佐證：
㈠、被告戊○○、甲○○、丁○○於警詢中之供述。㈡、被告戊○○、甲○○、丁○○、丙○○、乙○○於偵訊中之 供述。
㈢、證人即查獲之員警尤義春之職務報告書1 份及其偵訊中之證 述。
㈣、屏東縣政府營利事業登記證、屏東縣政府電子遊戲場營業級 別證各1 紙。
㈤、屏東縣政府警察局枋寮分局搜索扣押筆錄、臨檢紀錄表、扣 押物品目錄表各1 份。
㈥、扣案之電子遊戲機具「賽馬」6 台、「麻將」2 台、「春秋 二代」1 台、「金象王」1 台、「龍鳳」1 台、「戰象」1 台、「北斗神拳」1 台、「超悟空」4 台、「八代將軍」1 台（含IC板共18塊），機具內代幣7,842 枚及丁○○所取得 之兌換之現金200 元
三、核被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○利用擺設電子遊戲 機與賭客對賭財物，其等所為，均係犯刑法第266 條第1項 之普通賭博罪；被告丁○○所為，亦係犯同法第266 條第1 項之普通賭博罪。被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○4 人就上開賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。爰審酌被告戊○○為電子遊戲場負責人、被告甲○○、 乙○○、丙○○受僱為戊○○經營電子遊戲場業，其等以合 法掩護其賭博犯行，參酌現場供作賭博之電子遊戲機數量，
影響社會秩序非輕，及其等犯後均坦承犯行，態度良好等一 切情狀，分別依其等犯罪情節各量處如主文所示之刑，並依 其等職業、收入、身分及犯罪情節等情，併諭知易服勞役之 折算標準。又被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○4 人均 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院 被告前案紀錄表4 份附卷可稽，其等因一時失慮致罹刑章， 經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，且 被告戊○○尚須撫育兒女，被告甲○○、丙○○、乙○○年 紀尚輕，現均已有正當工作，是本院因認對被告4 人所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰均予宣告緩刑2 年，用啟自新 。而被告丁○○前於76年、92年間曾因2 件賭博案件而為本 院判處罪刑確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 ，是本次再犯賭博案件，自不宜予以緩刑之宣告，附此敘明 。
四、末按刑法第266 條第2 項為同法第38條之特別規定，祇要係 當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯 人與否，均應依該條項規定宣告沒收，且擺設機具賭博行為 與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨 時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日 一旦開機營業，即認應已開始賭博行為，是既係營業時為警 查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查扣之電玩機具均屬 當場賭博之器具，應依刑法第266 條第2 項沒收之（司法院 82廳刑一字第883 號意見參照）。是扣案之機具18台（均含 IC板）、積分卡56塊、代幣7,842 枚及現金500 元，自屬當 場賭博之器具及兌換籌碼處之財物，應依刑法第266 條第2 項規定宣告沒收。
五、公訴意旨另以：被告戊○○自98年間起迄於98年9 月24日止 （即被查獲前）在上址僱用具有犯意聯絡之甲○○、乙○○ 、丙○○與人以擺設電子遊戲機具與人賭博，因認其等於該 期間內另涉犯刑法第266 條第1 項之普通賭博罪、同法第26 8 條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之聚眾賭博罪 ；另其等於查獲當日與丁○○之賭博行為，亦涉犯刑法第26 8 條之賭博罪云云。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不 得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判 決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有 明文；次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據， 或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判 之基礎；又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限 ，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴 訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其
為真實之程度者，始得據為有罪之認定；再認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照）。經查：㈠、本件被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○於上開時點賭博 為警查獲之事實，已如前述，而證人丁○○於偵訊中證稱： 「我去這間店玩過3 次，只有最後被抓到這1 次有換錢」等 語（偵卷第37頁），是在此之前並未無如賭資、證人供述或 帳冊等證據可資佐證其等亦涉有賭博之情事，公訴意旨認其 等有此犯行，顯係出於臆測，尚非可取，此部分犯行，應屬 不能證明。
㈡、又刑法第268 條所定之圖利供給賭博場所罪、聚眾賭博罪， 除行為人主觀上之營利意圖之外，其營利之來源必與供給賭 博場所或聚眾賭博之客觀構成要件行為相結合，始克當之； 即單純因供給賭博場所或聚眾賭博而牟利，諸如抽頭，或變 相以收取清潔費、茶水費等名目為之，倘獲利之來源乃取決 於賭博本身之輸贏，乃仰賴賭博之射倖性與或然率，即是否 輸贏仍在未定，自應成立賭博罪，而非該當刑法第268 條之 罪（台灣高等法院暨所屬法院96年度法律座談會結論參照） 。今被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○雖於上址擺放電 子遊戲機具與人對賭之情，業如前述，然其擺設前開電子遊 戲機具猶如個人手足之延伸，藉此方式同時與不特定多數人 對賭，至被告能否取得賭客押注之賭資，乃取決於賭客是否 押中之僥倖，輸贏結果猶未可知；雖有認擺設電子遊戲機具 者，其已更改程式設計，賭客輸錢之機率必然較高，顯非單 純對賭可比擬，該經營者必可從中獲取不法利益，此與抽頭 行為並無異致云云，然此僅係出於推論而已，尚無證據足資 證明其程式必已修改，且本案警方所查獲之機具僅18台，該 場地係附隨於超商內，現場玩賭之人僅有1 人，與大型專業 電玩店者顯有差別，該遊戲場是否有能力控制賠率亦屬可疑 ，即難以此遽對被告4 人做不利之認定。復無其他確切證據 足以證明被告4 人有何共同抽頭營利及聚眾賭博之行為，自 不得以刑法第268 條之罪相繩。惟公訴人認被告戊○○、甲 ○○、乙○○、丙○○4 人就上開犯行與前開論罪科刑部分 具有集合犯（不能證明之事實部分）及想像競合犯（法律上 認不成罪部分）之裁判上一罪關係，爰不另為無罪諭知。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第 266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項，刑法施行法第 1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 薛慧茹
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。