臺灣士林地方法院民事裁定 98年度重訴字第410號
原 告 乙○○Jose.
訴訟代理人 劉宗欣律師
李敏惠律師
陳威駿律師
被 告 甲○○○Tho.
訴訟代理人 陳彥希律師
莊植寧律師
上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後拾日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣叁萬元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定 擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審級應支 出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項前段、第99條 分別定有明文。所謂被告於各審級應支出之費用總額，係指 法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出 各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之 3 規定，對於第二審判決，上訴人應選任律師為訴訟代理人 ，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高 額，其酬金支給付標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。 而依最高法院選任律師為訴訟代理人辦法及第三審律師之酬 金支給標準第8 條規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情 之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟， 於訴訟標的金額3%以下，但最高不得逾新臺幣（下同）500, 000 元，且當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。是 第二審及第三審之裁判費，及第三審律師之酬金，均應屬上 開擔保額之範疇。
二、查本件原告為奧地利籍人，且依原告民國98年11月23日之起 訴狀暨其後書狀所載，其為設立於奧地利之奧地利商汎沃科 技國際股份有限公司的代表人，堪認原告在中華民國境內無 住所、事務所及營業所，是被告聲請本院以裁定命原告供訴 訟費用之擔保，合於上揭規定，自應准許。查本件原告起訴 之訴訟標的金額為1,000,000 元，第一審裁判費業經原告繳 納完畢，是預估被告可能支出之訴訟費用為第二審之裁判費 16,3 50 元，且本件原告訴訟標的金額因未達1,650,000 元 ，不得上訴第三審，故應無第三審之訴訟費用及支出律師酬
金，再審酌被告其他可能支出之訴訟費用從寬推估總額，本 院認原告應供訴訟費用之擔保金額以30,000元為適當。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
民事第一庭 法 官 古振暉
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
書記官 姜貴泰