臺灣士林地方法院民事判決 98年度重訴字第13號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送審理（97年度重附民字第16號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責 任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提 起民事訴訟，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又因犯 罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟， 對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯 罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事 訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年 臺上字第633 號判例可供參照）。次按，刑事庭移送民事庭 之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法， 至於移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。 又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送 前提起此項訴訟不合刑事訴訟法所定之要件，而有刑事訴訟 法第502 條第1 項關於訴之不合法規定情形，但其移送後之 訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249 條第1 項 第6 款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以 裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502 條第1 項，以判決 程序裁判之餘地（最高法院41年臺上字第50號、44年臺抗字 第4 號判例足資參照）。
二、本件原告因被告妨害自由等案件於刑事訴訟程序附帶提起民 事訴訟，請求判決命被告應給付新臺幣（下同）662 萬2,40 0 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。經刑事庭依刑 事訴訟法第504 條第1 項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁 定移送民事庭。
三、經核，本件被告被訴及經審認構成刑法第304 條第1 項之強 制罪、第309 條第1 項之公然侮辱罪，與原告有關之主要犯 罪事實為：1.被告於96年5 月22日打電話對李春正恫稱不准 再施工，…並且要找小弟教訓現場施工人人及甲○○（即本 件原告）。2.於96年5 月27日上午…欲透過呂振欉找伊，並 要呂振欉轉達甲○○不要動工，請甲○○找渠談，且如果動 工就會破壞…。3.於96年7 月18日，叫工人至慈安園墓園折
彎現場鋼筋，使甲○○之工人無法繼續施工。4.於96年7 月 6 日早上，在慈安園墓園，以藍色噴漆在圍牆上噴上畫烏龜 圖案，並書寫「此地糾紛中勿開挖，陳0000000000」。5.於 96年7 月21日，在同上墓園圍牆上噴上畫烏龜圖案，並書寫 指甲○○為烏龜別再躲了，此地有糾紛，包商勿施工000000 0000等文字。有本院刑事庭97年度易字第225 號刑事判決存 卷可稽，並經本院調閱上述刑事案卷予以查明。四、按刑法第304 條第1 項及第309 條第1 項規定之犯罪，直接 侵害者，係被害人之自由權及名譽權。被害人因自由權及名 譽權受侵害所生之財產（如被迫無故簽下借據所負之債務） 、非財產上損害（如遭言語謾罵而精神上遭受打擊），固得 提起附帶民事訴訟請求賠償，然因而間接衍生為預防未來產 生其他財產上不利益之虞所支出之費用，即難認為刑事被訴 及認定有罪之犯罪事實所生之損害。經查，本件原告對被告 提起附帶民事訴訟請求賠償損害，其所主張之損害係：自96 年8 月4 日至97年5 月4 日止伊即聘請施工人員余慶等14人 至系爭土地施工，並於夜間留守於貨櫃屋中，以防止被告持 續騷擾，共支出薪資502 萬4,000 元及工人留守期間之餐費 、醫療費、汽車油料、律師費、汽車維修費、貨櫃屋、年節 禮金共159 萬8,400 元，是因被告妨害自由之行為而支出。 另有致原告損失之工程款及違約金尚會算中故先表明請求之 最低金額等語。實則，原告所主張所謂之損害，係被告為前 揭強制罪、公然侮辱之犯罪行為之後，為預防被告爾後繼續 有騷擾及侵害其財產之行為所支出之費用，顯然係為防衛自 己將來不受侵害所為之財產上支出，並非上述被告被訴及經 判處有罪之犯罪事實直接所受之損害，參諸前揭說明，自不 合刑事訴訟法第487 條所定得提起附帶民事訴訟之要件。從 而，本件原告提起刑事附帶民事訴訟，難認為合法，其所為 假執行之聲請亦失所附麗，均應予駁回。。
五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
書記官 吳昀蔚