臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第56號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
即 被 告
上列聲請人因受刑人侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執
聲字第318 號，前審案號：本院98年度審簡字第1165號），本院
裁定如下：
主 文
甲○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因業務侵占案件，經本院於民 國98年12月31日以98年度審簡字第1165號（臺灣士林地方法 院檢察署98年度偵字第13405 號）判決處有期徒刑10月，緩 刑3 年，於99年2 月8 日確定在案，並應於99年1 月8 日前 ，向被害人龍鐽物流交通股份有限公司（下稱龍鐽公司）支 付新臺幣（下同）3 萬元之財產上損害賠償。案經臺灣士林 地方法院檢察署檢察官以99年度執緩字第132 號案辦理，並 訂於99年3 月9 日上午9 時通知受刑人到案說明是否已於期 限內向龍鐽公司給付財產上損害賠償3 萬元，惟逾期未見受 刑人到案說明；另於99年3 月10日以公務電話向受刑人甲○ ○查詢，其表示：「亦無錢可給付」，且態度上對此事亦顯 不在乎。再經以公文函詢龍鐽公司此事，該公司於99年3 月 19日回函陳稱：「受刑人甲○○至今不但未付款，還避不見 面，實有違法官給予重新之機會。」，揆諸上開說明，均足 見本件受刑人對法院所宣告附條件之緩刑難收預期之效，而 有執行刑之必要。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第 476 條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，違 反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其宣告，刑法第74條第2 項第3款、第75條之1 第1 項第4 款，分別定有明文。
三、經查，受刑人即被告甲○○因犯業務侵占案件，經本院以98 年度審簡字第1165號（98年度偵字第13405 號）判處有期徒 刑6 月（二罪），應執行有期徒刑10月，緩刑3 年，並應於 99年1 月8 日前向被害人龍鐽公司支付3 萬元之財產上損害 賠償，該案於99年2 月8 日確定，此有卷附之上開判決書正 本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟受刑人就上
開緩刑之負擔，並未依前開判決所諭知之條件履行，除經檢 察官通知到案說明而未到案外，並據被害人龍鐽公司於99年 3 月19日向臺灣士林地方法院檢察署檢察官具狀陳述無訛， 有臺灣士林地方法院檢察署送達證書、臺灣士林地方法院檢 察署辦案公務電話紀錄表、聲請撤銷緩刑狀附卷可稽；且經 本院以受刑人前所留行動電話及住家電話詢問結果，受話人 均以「無甲○○此人」回覆，亦有本院公務電話紀錄可參。 受刑人於受有緩刑宣告後，本應依期限履行義務，給付被害 人財產上損害，詎迄今仍未給付被害人賠償金，不聞不問， 其違反判決所定負擔之情節自屬重大甚明，本院認受刑人原 宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。故聲 請人主張受刑人有刑法第75條之1 第1 項第4 款之事由，聲 請撤銷緩刑，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
刑事第七庭法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 林志忠
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
, 台灣公司情報網