臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第730號
原 告 顏阿蕊
被 告 林正城
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬玖仟參佰元，及自民國九十四年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年2月11日向原告借款新臺幣（下 同）629,300元，約定於94年2月11日還款。詎被告屆期不為 清償，屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請 求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告629,300元 ，及自93年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出被告所簽發之本票、借款字 條等件為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀 或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信 原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係 ，請求被告返還借款629,300元，洵屬有據。 ㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203 條分別定有明文。原告對被告之消費借貸債權定有確定期限 即應於94年2月11日清償，被告屆期迄未給付，揆諸前揭規 定，應自期限屆滿之翌日即94年2月12日起負遲延責任，是 原告就上開借款金額請求自94年2月12日起按法定利率週年
利率5％計算之遲延利息，自為法之所許，逾此範圍之請求 ，則屬無據。
㈢綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許； 逾前開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明 文。經核本件訴訟費用額為6,830元，而原告雖於遲延利息 請求部分一部敗訴，惟遲延利息部分本不計入訴訟標的金額 核算裁判費，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主 文第3項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 吳昕韋