臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第849號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
選任辯護人 葉慶人律師
張漢榮律師
被 告 戊○○
指定辯護人 黃教倫律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度
偵字第1487、1886號）及追加起訴（98年度偵字第3912號），本
院合併審理判決如下：
主 文
己○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑伍年肆月，扣案之第三級毒品愷他命捌包（驗餘淨重合計貳拾叁點玖陸玖肆公克）（併同無從與之完全析離之分裝袋捌只）、行動電話壹支（含0000000000號SIM卡）及販賣第三級毒品所得新台幣壹仟伍佰元均沒收。其餘追加起訴販賣第三級毒品部分，無罪。戊○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年肆月，扣案之第三級毒品愷他命捌包（驗餘淨重合計貳拾叁點玖陸玖肆公克）（併同無從與之完全析離之分裝袋捌只）、行動電話壹支（含0000000000號SIM卡）及販賣第三級毒品所得新台幣壹仟伍佰元均沒收。
事 實
一、戊○○及己○○（綽號小呆）明知愷他命（Ketamine，俗稱 K他命）係毒品危害防制條例列管之第三級毒品，不得販賣 ，2人共同基於販賣第三級毒品愷他命營利之犯意聯絡，由 己○○以0000000000、或0000000000號行動電話門號為交易 之聯絡工具，與購買愷他命者聯絡交易後，己○○將已分裝 之愷他命交給戊○○，推由戊○○出面交付愷他命予購毒者 並收取款項，每交易1次由己○○給付戊○○新台幣（下同 ）200元。緣庚○○欲購買愷他命，請軍中同袍丁○○（綽 號呆呆）代為尋找，而己○○於98年3月24日下午8時56分許 在基隆市○○區○○路168巷11弄36號2樓（戊○○住處，己 ○○租住其中1房間），以0000000000號行動電話發話與丁 ○○0000000000號行動電話聯絡時，丁○○將其友人庚○○ 欲購買愷他命大包的，要送至庚○○服役船所停泊基隆火車 站附近郵局，及其聯絡之行動電話0000000000號等情告知己 ○○，己○○應允後，即於同日下午8時9時5分許以0000000 000號行動電話發話予庚○○0000000000號行動電話，詢問 交易地點，庚○○告知為郵局旁的巷子走進來，己○○則說 郵局旁邊的巷子其不曉得，其要叫朋友到那邊再跟庚○○講
，庚○○並詢問價錢，己○○則說過去再講，己○○與庚○ ○聯絡後即將上開交易訊息告知戊○○，己○○並先交付9 包愷他命予戊○○，庚○○於同日下午9時17分以000000000 0號行動電話撥打0000000000號行動電話，詢問已出發否， 戊○○接聽電話表示要出門了，戊○○並與庚○○確認交易 地點為郵局那邊，己○○與戊○○為達成交易，遂由己○○ 駕駛自小客車載戊○○前往交易地點基隆火車站旁之郵局， 戊○○在基隆火車站下車後，己○○則在附近等待。戊○○ 在郵局旁西1B碼頭與庚○○會面後，戊○○即以1500元之代 價，將愷他命1小包（毛重約2.8公克、驗餘淨重2.4963公克 ）販賣並交付予庚○○並收訖現金，隨即為經由監聽得知上 情埋伏之警方逮捕，除扣得庚○○甫購得而丟棄在地之愷他 命1小包，並查獲戊○○所有放置於背包內之愷他命8包（毛 重合計約25.6公克、驗餘淨重合計23.9694公克）、其供本 件販毒聯絡用之行動電話1支（含0000000000號SIM卡）及販 毒所得1500元。戊○○被捕後，己○○等候已久未見戊○○ 即駕車離開。戊○○為警查獲後初未供出己○○，警方另持 搜索票於98年3月30日下午1時31分許在基隆市○○路177號 前查獲己○○持有愷他命4包（毛重8.29公克、驗餘淨重合 計7.1937公克），惟因無證據證明己○○即係本案販賣愷他 命之販售者，乃未將其移送檢察署偵辦。嗣戊○○於98年4 月6日警詢及檢察官偵訊時，始供出其所販賣之愷他命之來 源為己○○，因而查獲己○○。
二、案經基隆市警察局第一分局報由臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官指揮偵辦偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之 人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述 ，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況， 且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據；被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。 刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之2 、第159條之5分別定有明文。而所謂「顯有不可信性」、「
特別可信性」、「適當性」，係指陳述是否出於供述者之真 意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆 錄製作之原因、過程及其功能等項加以綜合觀察，據以判斷 該傳聞證據是否「非顯不可信」或「有特別可信之情況」， 倘可據以認定其任意性暨信用性俱無疑慮者，即可例外賦予 「證據能力」，俾其成為法院審判時之適格證據資料；換言 之，「證據能力」所強調者，實乃其作為認定被告犯罪證據 之資格，此與其內容究否足以證明被告犯罪之「證明力」， 尚有層次上之差別，不容混為一談。
二、被告戊○○部分：
㈠證人即同案被告己○○於警詢、偵訊中之證言，檢察官、被 告戊○○及辯護人於法院調查證據時，未於言詞辯論終結前 聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5規定，自應例外賦予其 證據適格之地位，而認其具有證據能力。
㈡被告戊○○、己○○2人持用行動電話門號之通訊監察譯文 、通訊監察書、監聽光碟、行動電話雙向通聯紀錄、行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院98年4月16日北 總內字第0980007875號函附之（9包愷他命）鑑定書、憲兵 司令部刑事鑑識中心98年10月29日憲直刑鑑字第0980001906 號鑑定書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲及證 物等照片21張等證據，檢察官、被告及辯護人於審判中均同 意作為證據，且查無顯不可信之情況，合於刑事訴訟法第15 9條之4之規定，依法均得為證據。扣案之警方查獲證人庚○ ○丟棄在地愷他命1包、被告戊○○持有之愷他命8包及販毒 所得1500元、被告己○○持有之愷他命4包、行動電話1支（ 含0000000000號SIM卡）係員警依法搜索後查扣之物，自得 為證據。
三、被告己○○部分：
㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。證人即同案被告戊○○於偵查中向檢察官所為之陳 述：查證人即同案被告戊○○係由檢察官合法傳喚至偵查庭 具結作證，而證人即同案被告戊○○未曾主張檢察官有何違 法取供情事，顯見證人即同案被告戊○○於偵查之陳述係出 於其自由意志，並未受到外力干擾，故其於偵查時所為之陳 述應具有任意性及可信性，依刑事訴訟法第159條之1第2項 規定，自有證據能力。至司法院大法官釋字第582號解釋所 指「證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受 被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據 」，係指證人於審判中有傳喚之必要，經於審判時傳喚作證
時，應給予被告詰問權，其審判時之證述始得作為認定被告 犯罪事實之判斷依據，而證人於偵查時之證述，如已符合刑 事訴訟法第159條之1第2項之規定，且經依法具結，其陳述 自不因未經被告對質詰問，而不具證據能力。
㈡又證人即同案被告戊○○於警詢之陳述、於檢察官偵訊時未 經具結，而就有關被告己○○之陳述，查此部分之陳述係被 告以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，且被告己○○之 選任辯護人於本院準備程序時表示不同意作為證據，本院復 查無刑事訴訟法第159條之1至第159條之5例外得作為證據之 情形，故此部分證人即同案被告戊○○於警詢之陳述、於檢 察官偵訊時未經具結，而就有關被告己○○之陳述，並無證 據能力，自不得作為本案認定事實存否之證據。 ㈢被告戊○○、己○○2人持用行動電話門號之通訊監察譯文 、通訊監察書、監聽光碟、行動電話雙向通聯紀錄、行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院98年4月16日北 總內字第0980007875號函附之（9包愷他命）鑑定書、憲兵 司令部刑事鑑識中心98年10月29日憲直刑鑑字第0980001906 號鑑定書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲及證 物等照片21張等證據，檢察官、被告及辯護人於審判中均同 意作為證據，且查無顯不可信之情況，合於刑事訴訟法第15 9條之4之規定，依法均得為證據。扣案之警方查獲證人庚○ ○丟棄在地愷他命1包、被告戊○○持有之愷他命8包及販毒 所得1500元、被告己○○持有之愷他命4包、行動電話1支（ 含0000000000號SIM卡）係員警依法搜索後查扣之物，自得 為證據。
貳、被告戊○○實體事實之認定：
一、上開事實，業據被告戊○○於警詢、檢察官偵訊、本院準備 程序及審判時自白，並據證人庚○○於本院審判時結證，證 人丁○○於本院審判時結證，而本件如何因監聽、現譯由警 員現場埋伏而查獲戊○○及庚○○乙情，且據證人即現場查 獲小隊長辛○○、證人即負責監聽之偵查佐甲○○於本院審 判時結證無訛，至證人即同案被告己○○對於庚○○要購買 愷他命之事有轉告被告戊○○，其有開車載戊○○至基隆火 車站附近下車乙節供承不諱：
⒈於98年3月30日下午3時50分警詢時證述：「（問：警方逮 捕張家如當時你人在何處？）答：當時我載戊○○到達後 他下車後，我就離開現場。」等語；
⒉於98年3月30日下午6時36分警詢時證述：「（問：第一次 警詢表示98年3月24日21時40分左右你開6663-JT自小客車 載戊○○至基隆市○○街郵局是否有此事？）是的。（問
：你與戊○○在未到基隆市○○街郵局前你跟他人在何處 ？）答：我們一同在住處基隆市○○路168巷11弄36號2樓 出發的（問：戊○○所持的門號為何？）0000000000及00 00000000號。（問：你於98年3月24日你所持用之0000000 000手機是否有接獲丁○○持用之0000000000門號，是否 有與他本人通話？）我有接到，我有與他本人通話。（問 ：談話內容為何？）他說他朋友要找我，我問他什麼事， 他說上次一起喝酒的朋友要來找我，我就問他電話，然後 我就用戊○○的另外一支門號0000000000打給呆呆的朋友 ，然後就問他在哪裡，呆呆的朋友就叫我過去火車站郵局 那邊，我就答應他說會叫我朋友過去。（問：你與呆呆的 朋友通電話的意思是如何？）因我曾經跟呆呆及這位朋友 一起喝過酒，而當天他朋友曾跟我提到他在當兵拿不到k 他命，所以就問我拿不拿得到，而當我友跟他們說我朋友 那邊拿得到，所以他們再次打電話來我就知道他們是要託 我去拿K他命。（問：當是你用戊○○的電話撥給呆呆的 朋友，之後你係如何告知戊○○，他們係要聯絡購買K他 命的事情？）我跟戊○○說上次跟我一起喝酒的朋友，應 該是要買K他命，我跟戊○○說已經有用他的手機門號與 對方聯絡好了，並且跟戊○○說要去火車站那邊碰面，因 當時我並不是很肯定，所以就跟戊○○說應該是要買K他 命得，所以我們就一起出門，至於戊○○身上有沒有帶K 他命我並不清楚。」等語；
⒊於98年3月30日下午7時56分警詢時證述：「（問：警方剛 有播放98年3月24日20時56分由綽號呆呆丁○○以其00000 00000行動電話門號撥打你的0000000000的對話是否為你2 人談話內容？）是的。（問：另警方播放98年3月24日21 時5分由0000000000戊○○持用的行動電話撥打000000000 0之電話，是否為你所撥打及談話？）是的」等語； ⒋於98年7月2日上午檢察官偵訊時證述：「（問：楊明聰、 丁○○是怎麼一回事？）答：呆呆打電話給我，他的電話 是0000000000，我的手機是0000000000，也有另一支0000 000000，他說一起喝過酒的朋友找我，沒有說找我什麼事 ，我就說他電話多少，對方給我那個人的電話，我就打過 去，問他在哪裡，他說在火車站對面的郵局，我就約他在 那裡見面，我自己沒有過去，我告訴戊○○說那個朋友可 能要買，因為上次喝酒時那個人有問過我『你能不能拿到 K』，我說我朋友那邊可能拿得到，以後再連絡。我有開 車載戊○○去郵局，戊○○身上是否有K我不曉得，我有 跟戊○○說有朋友可能要買K，後來戊○○下車，他就走
去對面，我就打算離開找我朋友吃飯，我正要打電話給我 朋友約吃飯，我等戊○○很久，戊○○一直沒有打來，我 就打電話給戊○○，他沒接，我想會不會出了什麼事，我 就打給呆呆，說你朋友是怎樣，為什麼我的朋友去找你朋 友就不見，他說不會啦，就說要離開了，他說他在第一分 局。（問：戊○○說的對不對？）我是介紹人家向戊○○ 買。（問：關於移送說的你們2人由己○○介紹，戊○○ 出面販賣K他命是事實嗎？）我介紹是事實。（問：戊○ ○買完後錢給你，跑一趟抽二百元？）答：我只是介紹， 至於戊○○的毒品怎麼來我不知道，因為我沒有錢，只好 住戊○○家（基隆市○○路168巷11弄36號2樓），有時他 會請我吃K，我就幫他介紹客人，我認識比較多人，因為 我常跑酒店，會認識有吃K的人。（問：是否認為自己有 罪？）我是幫助，我介紹買K的人向戊○○買毒品。（問 ：3月24日楊明聰向戊○○在港西街碼頭買K毒，是你介紹 的？）答：是我介紹的。（問：你有沒有賣過K他命給別 人？）沒有，只有幫忙介紹這一次賣毒，我真的只是單純 幫忙介紹。」等語；
⒌於本院98年7月2日下午3時50分聲押庭訊問時證述：「（ 問：98年3月24日晚間是否有駕車搭載戊○○到基隆西碼 頭？）有。（問：載戊○○去基隆西碼頭做何事？）載戊 ○○道那個地方賣K他命給別人。（問：戊○○賣K他命給 誰？）呆呆的朋友。（問：為何知道是呆呆的朋友？）因 為是我介紹給戊○○。（問：所謂介紹給戊○○是什麼意 思，是介紹戊○○給呆呆的朋友認識？）這次戊○○要賣 毒品給呆呆的朋友是我居中介紹，後供稱在當天下車之前 才知道戊○○跟呆呆朋友見面是要賣K他命給呆呆朋友。 （問：為何在戊○○當天賣K他命給呆呆的朋友前1、2個 小時介紹呆呆的朋友給戊○○認識？）因為呆呆打電話給 我說呆呆的朋友要買K他命，我就打電話給呆呆的朋友， 我問他說他人在哪裡，他說他在火車站郵局附近我就說好 我過去找你。（問：你跟呆呆朋友聯絡完畢後有把呆呆的 朋友要購買K他命的事情告訴戊○○？）有，而且告訴戊 ○○如果沒有意外，呆呆朋友是要買K他命。（問：有把 如何跟呆呆朋友聯絡的方法給戊○○？）有，我跟戊○○ 講呆呆朋友的聯絡電話。（問：後來有跟呆呆的朋友講再 聯繫碰面的時間、地點？）我是在跟呆呆的朋友第一次聯 絡的時候就聯絡好見面時間地點，地點在火車站，時間雖 然沒有確定，但我有跟他說等一下再打電話跟他確認，後 來就是戊○○打電話跟他聯繫。」等語；
經與附件所示之監聽譯文比對結果，足見本件係庚○○欲購 買愷他命，請軍中同袍丁○○（綽號呆呆）代為尋找，而己 ○○於98年3月24日下午8時56分許在基隆市○○區○○路16 8巷11弄36號2樓，以0000000000號行動電話發話與丁○○00 00000000號行動電話聯絡時，丁○○將其友人庚○○欲購買 愷他命大包的，要送至庚○○服役船所停泊基隆火車站附近 郵局，及其聯絡之行動電話0000000000號等情告知己○○， 己○○應允後，即於同日下午8時9時5分許以0000000000號 行動電話發話予庚○○0000000000號行動電話，詢問交易地 點，庚○○告知為郵局旁的巷子走進來，己○○則說郵局旁 邊的巷子其不曉得，其要叫朋友到那邊再跟庚○○講，庚○ ○並詢問價錢，己○○則說過去再講，己○○與庚○○聯絡 後即將上開交易訊息告知戊○○，庚○○於同日晚間9時17 分以0000000000號行動電話撥打0000000000號行動電話，詢 問已出發否，戊○○接聽電話表示要出門了，戊○○並與庚 ○○確認交易地點為郵局那邊，由己○○駕駛自小客車載戊 ○○前往交易地點基隆火車站旁之郵局，戊○○在基隆火車 站下車後，戊○○在郵局旁西1B碼頭與庚○○會面後，戊○ ○即以新臺幣1500元之代價，將愷他命1小包（毛重約2.8公 克、驗餘淨重2.49 63公克）販賣並交付予庚○○並收訖現 金，隨即為埋伏之警方逮捕而查獲。是證人即同案被告己○ ○所證述其僅係介紹庚○○向戊○○購買愷他命乙情，洵無 足採。
二、又有警方查獲證人庚○○丟棄在地之愷他命1包、被告戊○ ○持有之愷他命8包及販毒所得1500元（臺灣基隆地方法院 檢察署贓證物款收據00000000號）、行動電話1支（含00000 00000號SIM卡）扣案為證，上開扣案之愷他命9包經行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院鑑定結果，均檢 出愷他命成分，有該局98年4月16日北總內字第0980007875 號函附之鑑定書（驗餘數量29.836公克，含9個塑膠袋及9張 標籤重），因未將庚○○丟棄在地之愷他命1包、被告戊○ ○持有之愷他命8包分開鑑定並鑑定各包淨重，本院依職權 將上開愷他命9包再送請憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定結果 ，均檢出愷他命成分（證人庚○○丟棄在地之愷他命1包驗 餘淨重2.4963公克、被告戊○○持有之愷他命8包驗餘淨重 分別為3.2321公克、3.2393公克、3.2576公克、3.2546公克 、2.9287公克、2. 7216公克、2.4973公克、2.8382公克，8 包合計驗餘淨重23.9694公克），有該中心98年10月29日憲 直刑鑑字第0980001906號函附卷可稽，復有通訊監察書、被 告2人持用行動電話門號之通訊監察譯文（詳如附件所示之
通訊監察譯文）等在卷可憑。
三、按毒品危害防制條例所處罰之販賣毒品罪，其成立除客觀上 有買賣毒品之行為外，主觀上並須具有藉買賣毒品以從中牟 取利益之意圖，而查毒品愷他命之買賣並無一定之公定價格 （屬於市場變動性所生之浮動價格），一般亦非公然交易， 無論係瓶裝或紙包裝，抑或其他方式之包裝，均可以為任意 分裝增減其重量或份量，是每次買賣之價格恆依買賣雙方之 關係深淺、資力、毒品之品質及供需情況等而異，本件被告 戊○○每出面交易愷他命1次，即可獲得200元之代價，顯見 被告戊○○確有從中賺取價差牟取利益之營利意圖，應堪認 定。
四、綜上所述，被告戊○○之自白核與事實相符，自堪採信，事 證明確，被告戊○○之犯行至堪認定，應依法論科。參、被告己○○實體事實之認定：
一、訊據被告己○○對於98年3月24日呆呆即丁○○打電話給其 ，其有告訴被告戊○○「呆呆可能要購買愷他命」，其有開 車駕戊○○至基隆火車站附近，讓戊○○下車之事實供承不 諱，惟矢口否認有販賣愷他命之犯行，辯稱：「98年3月24 日我的手機0000000000響了，是呆呆打過來，他跟我講說， 上次一起喝酒的朋友庚○○要找我，把庚○○的手機號碼00 00000000留給我，我就掛掉呆呆的電話，我就告訴戊○○， 戊○○叫我用他的手機0000000000打給庚○○上開門號手機 ，我問庚○○在哪裡，他說他在火車站那邊，我說我叫我朋 友到火車站附近再打給他，之後我就掛掉電話，然後我就跟 戊○○說，庚○○在火車站那邊，之後我就回房間準備要出 門，我要去街上找我朋友阿傑吃飯，戊○○走過來跟我說要 我開車載他去街上，把他放在街上讓他下車，我就開車載戊 ○○，我從基隆市○○路168巷11弄36號2樓住處出門，在開 車途中，戊○○跟我說叫我載他到火車站那邊，到火車站時 ，我問戊○○你來這邊幹嘛，戊○○才說他要找呆呆的朋友 庚○○，然後我就開車離開。其有告訴被告戊○○『呆呆可 能要購買愷他命』，其並沒有想要得到任何利益，其沒有想 到戊○○為了自己減輕刑期的利益就把責任推到其身上。」 云云。
二、上揭販賣愷他命予庚○○部分之事實：
㈠業據證人即同案被告戊○○證述：
⒈於檢察官98年4月6日偵訊時具結證述：「與小呆是朋友。 小呆曾經在98年2月下旬在我家住。己○○在我被逮捕的 那天叫我打電話給楊明聰，並告知我到基隆市○○街碼頭 交K他命給楊明聰。我給楊明聰的K他命是小呆的，就是我
指認的己○○給我的，當天他住我家，在他房間內，我在 我房間，他用手機打給我說叫我到他房間拿K他命9包給我 ，我只拿1包給楊明聰，楊某並給我1500元，其餘8包在我 身上，就被警查獲。幫己○○賣毒品，因為我有欠他錢， 所以幫他送，可以1趟賺200元，從欠他的錢裡面扣。己○ ○用0000000000號電話打到我0000000000號電話。小呆與 呆呆不是同一人。呆呆是小呆的朋友。我被查獲那天是呆 呆先打給小呆，小呆再打給我。因為我不認識呆呆，我之 前只有看過他，知道他叫呆呆，他與小呆比較熟，他沒有 我的電話，所以透過小呆打給我，叫我去賣毒品。」等語 。
⒉於本院98年12月24日審判時具結：「認識己○○，經朋友 介紹認識的，是在97年12月底時認識，他在基隆有租房子 ，我常常過去他那邊聊天、吸食Ｋ他命，我們所施用的Ｋ 他命都是己○○的。我是跟己○○買Ｋ他命。原先朋友只 是單純的介紹認識，後來認識之後才知道他做什麼，他身 上常常就有很多Ｋ他命，他有拿出來請我一起用，我才知 道他有Ｋ他命，大約有10幾次。之後有互留電話，己○○ 說有需要Ｋ他命的話，可以打電話給他。我跟他是好朋友 ，有常常聚在一起。己○○租屋後來到期後，在今年1、2 月時，他就搬來跟我住，己○○說他在找房子，因為我家 剛好有1間空房間，剛開始沒有收，己○○全部搬進去住 ，租金1個月收3、4000元，98年農曆過年完開始收租金。 後來己○○住在我家時，一開始我不知道己○○有無販賣 Ｋ他命，大約今年3月初，愈來愈多的人來我家樓下找己 ○○，那些人有些到我家大門前面，有的有上來有進到我 家己○○的房間（那時我都在我房間），有的沒有上來在 樓下，己○○會下去，我之後常常會去他房間聊天，發現 他房間有電子磅秤及分裝袋，我有看見他在分裝，也有在 算錢，他有一個帳本、有記帳，記人家跟他買Ｋ他命欠他 的錢，有還錢的話會把欠的錢劃掉，他會邊記帳邊跟我講 ，所以我知道他有在賣Ｋ他命。之前我有開車載他出去過 ，己○○坐在副駕駛座，他有把車窗搖下來，有人拿錢給 己○○，己○○把Ｋ他命交給人家，有十幾次，還有我載 他到地方，他叫我等一下，他下車去，我在車上等他，他 在車外跟那個人有交易Ｋ他命，人家有交錢給他，這種情 形也有十幾次。另外還有一種，我跟己○○及他的朋友出 去，己○○拿出Ｋ他命請我跟大家一起用，己○○說他的 Ｋ他命品質不錯，如果有需要可以找他。我是98年2月底 、3月初開始幫己○○送Ｋ他命。我原本有找到工作，工
作在雲林，後來生了小孩之後，我在97年11、12月間搬回 基隆，一直找不到工作，身上的存款愈來愈少，己○○就 找我幫他送Ｋ他命，1趟給我200元的代價。他說一個人做 很累，且他好像有被盯，他覺得有點危險，他說我是比較 生的面孔比較不會被人家注意，所以叫我送，他97年12月 間就跟我談，我差不多在98年2月底時才答應，前面這段 時間我有幫他去收帳，收帳就是有人向他買Ｋ他命，沒有 付清，有欠帳，我去收錢，我沒有幫他送Ｋ他命，有收到 1000元，己○○會給我2、300元，如果收到2、3000元， 他會給我6、700元，我每天這樣收下來，一天大約都可以 收到2、3000元。己○○有用我的行動電話聯絡買主。己 ○○說他的行動電話有被監聽，所以他會留給買家我的行 動電話號碼，買家要買Ｋ他命的時候，就打我的行動電話 ，我接到買家的行動電話我就跟己○○講，有時候是他自 己去交易，有時是己○○叫我去交易。98年3月24日當天 晚上，庚○○有打電話給己○○，己○○打我的行動電話 叫我去他的房間，當時我們兩人都在我家，我在我的房間 ，他在他的房間，他叫我跟他一起去火車站那邊，他把我 載到那邊，他給我庚○○的電話，叫我打電話給庚○○， 他說他要去隔壁上一下廁所，等一下就回來，我就拿著他 給我的Ｋ他命跟我自己的手機下車，我打電話給庚○○， 叫庚○○出來郵局這邊，庚○○說要來，庚○○有走過來 ，我就走過去，庚○○有問我『你是』，我就直接跟庚○ ○說我是小呆的朋友，庚○○就問我大包多少錢，我說15 00元，庚○○就把1500元拿出來給我，我有算了一下，確 定有1500元，我就從我口袋拿出Ｋ他命，我有要把Ｋ他命 交給庚○○，這時警察就撲上來，我就被壓在地上，我要 交Ｋ他命的時候，就被壓在地上，我的印象是Ｋ他命已經 交給庚○○，錢當時在我後面的口袋，Ｋ他命警察有在旁 邊的地上找到，我的印象中Ｋ他命已經交給庚○○，所以 不是我把Ｋ他命丟在地上。當時己○○總共交給我9包Ｋ 他命。因為己○○習慣在我家他的房間已經分裝好，等到 我開車載他到郵局附近那裡，己○○才把9包的Ｋ他命交 給我，這9包Ｋ他命他是用一個大的夾鏈袋裝在一起，己 ○○跟我說對方在電話中沒有講清楚，所以不知道對方要 幾包，己○○就把全部的9包Ｋ他命交給我，我下車之後 ，己○○就把車開到對面的火車站上廁所，之後我就去找 庚○○，後來就被抓。9包裝在一起，不是就是大包，1包 就是大包。己○○一般都是分成大包，幾乎沒有小包。1 包就是賣1500元。我收到的1500元放在我褲子後面的口袋
，也是警方當時查獲的1500元，其中並沒有我個人的錢。 己○○說Ｋ他命的來源是從我那邊來的，是不正確。被查 獲之前，我與己○○沒有發生不愉快。除了毒品、租金以 外，我與己○○沒有金錢往來。98年3月24日21時17分、2 1時34分通監聽譯文這是我跟庚○○的對話，通話內容與 譯文相符。我當時使用的手機是0000000000，這支手機的 門號是己○○叫我太太辦給己○○用的，這支電話一直都 在己○○身上，都由他在用，上面輸入的電話也都是他朋 友的電話。因為這支電話有庚○○的電話，所以己○○才 會拿這支電話要我跟庚○○聯絡，是我下車時，己○○拿 給我。我太太一開始不知道辦這支手機是要給己○○使用 嗎，後來我太太知道，這支手機是易付卡的，都是己○○ 使用、付費，手機是己○○買的，門號是用我太太的名字 登記的，易付卡的錢也是己○○付的。這支電話，己○○ 有時會叫我幫他接電話，因為他有時候在睡覺，把電話拿 給我叫我幫他接電話。這支電話辦的時間大約是在98年2 月開始使用。己○○是在車上把9包毒品交給我，當時車 子已經快到火車站。（問：你剛剛說己○○是快到火車站 才將9包毒品交給你，為何98年4月6日警詢筆錄你說在房 間內己○○就已將9包Ｋ他命交給你？）事情經過太久了 ，我有一點忘記了，我現在講的才對，之前在警察局製作 筆錄時很緊張，我確認我今天在法院講的對。（問：就你 所說98年3月24日那次毒品交易，你是否與己○○是共同 販賣Ｋ他命？）是。（問：剛才辯護人提示的第二次警詢 筆錄對方跟你買的意思，是指對方跟你單獨購買，還是跟 你與己○○購買？提示98年4月6日第二次警詢筆錄）是他 們跟我、己○○購買。（問：警詢當時為何沒有說是跟你 、己○○購買？）警察只是單純問我有沒有賣，我就順著 警察的意思，我有賣，但實際上是己○○跟我在賣。（問 ：扣案9包Ｋ他命，如果買家要一起購買的話，可以一起 賣，對否？）對。都是要預備販賣用的。就是看買家的需 要而定。這次交易1500完成，我可以從中獲得200元，如 果這次我身上的9包Ｋ他命全部販賣出去的話，我可以從 中獲得1800元的利潤。（問：98年3月25日第1次警詢筆錄 ，你說你所販賣的Ｋ他命來源是向綽號小濤所購買，你是 以0000000000撥打小濤的行動電話0000000000，跟你在98 年4月6日下午12時22分起的第1次警詢筆錄所講己○○就 是你講的小濤，己○○的綽號叫小呆，你的Ｋ他命的來源 是己○○，這兩次警詢筆錄講的名字分別為小濤、小呆即 己○○，為何如此？）我怕把小呆講出來，因為己○○在
案發之前幾個禮拜，詳細時間我記不得，己○○有告訴我 如果被抓到的話不要把他講出來，如果把他講出來，他會 讓我在裡面『指看守所』也不好過，我有答應他。後來98 年3月24日我被抓到之後，己○○跑去我家恐嚇我太太， 假如我把己○○供出來的話，我在看守所不會好過，也要 對我家裡怎麼樣，詳細情形要問我太太才知道，我太太一 直不敢跟我講，後來我被收押1、2個月之後，我太太才跟 我講這件事情。我在98年4月6日製作警詢筆錄時，供出小 呆即己○○，是因為我被收押期間我有想過，不老實講， 到時候會被判很重，我還有小孩，所以我決定把己○○講 出來，因為警察有跟我講，有供出上手可以減輕其刑，是 檢察官有交代警方跟我講，就是到庭的甲○○偵查佐跟我 講。（問：98年4月6日14時起第2次的警詢筆錄，你稱手 機電話簿的那些人都有跟你購買過Ｋ他命，這些人購買的 Ｋ他命是你自己的，還是別人拿給你的？你有無收到錢？ 你收的錢是你自己的，還是要再拿給別人？）這些跟我購 買的Ｋ他命都是己○○的，有時後己○○拿給我，有時候 我們2人一起去交給這些人。這些人購買Ｋ他命的錢是己 ○○拿走，沒有經過我的手，除非是我自己一個人去交易 ，交付Ｋ他命之後，對方交付錢給我，我還要回去交給己 ○○。（問：98年4月6日12時22分第1次警詢筆錄、98年4 月6日下午4時40分偵訊筆錄，你都供稱在己○○的房間己 ○○把9小包已分裝好的Ｋ他命交給你，但在98年7月2日 上午9時40分偵訊筆錄你供稱，在車上己○○把毒品9包拿 給你，你今天在法院作證也是說是在車上己○○把毒品交 給你，為何如此？）可能時間太久了，忘記了，應該是98 年4月6日第一次做警詢筆錄、還有98年4月6日偵訊筆錄時 講的對。（問：你說你之前有欠己○○的錢，何時還清？ ）我原先欠己○○2、3萬元，詳細數額我記不得，我沒有 直接還錢給他，是用幫己○○送Ｋ他命1趟200元的代價來 抵，租房子的月租有時候收3000元，有時候收4000元，必 須要看水電費，也有抵，到98年3月24日我被警察抓到時 ，我大概只剩下欠2、3000元，後來我被警察抓到之後， 我沒有再還己○○錢，案發之前我每個禮拜會問己○○， 我還欠他多少錢，他會跟我講，帳本都是在他身上，案發 那個禮拜我有問己○○，己○○說我只剩欠他2、3000元 。（問：為何是由你打電話跟庚○○聯絡，而不是由己○ ○自己打電話個跟庚○○聯絡Ｋ他命交易的事情？）快到 火車站時他說他要去上廁所，叫我去聯絡。（問：對己○ ○在本院訊問筆錄、準備程序筆錄有關是你在賣Ｋ他命等
，有何意見？提示本院筆錄2份）己○○在講反話，是我 講的對。」等語。
⒊於本院99年3月29日審判時具結：「（問：本件你販賣Ｋ 他命1包給庚○○，另外被警察查扣8包Ｋ他命，這9包Ｋ 他命，你於98年4月6日警詢、偵訊時證稱，是在己○○的 房間己○○交付給你等語；你在98年9月24日本院審判庭 證稱是在車上己○○交付給你，究竟何者正確？）是在98 年4月6日警詢、偵訊講的才是正確的，後來我忘記是家裡 或者是在車上交付，經過筆錄提示，我現在想起來是在我 家己○○的房間內，己○○交付給我的。（問：98年4月6 日警詢時，你證稱當時你們二人都在家裡各自的房間內， 而己○○打你的手機叫你到他房間，到底是否正確？你當 時使用的行動電話號碼是0000000000？）正確。是。（問 ：提示0000000000號，98年3月24日下午8時03分至9時03 分雙向通聯並沒有與0000000000之通聯紀錄，有何意見？ ）通聯紀錄上沒有。（問：通聯紀錄並無己○○使用0000 000000號之通聯，為何如此？）這麼多細節，我並沒有記 得很清楚。應該是己○○來我房間叫我，因為我們兩個都 有在家。沒有通聯紀錄應該不是己○○打電話叫我去他房 間。」等語。因之應係被告己○○自行至證人即同案被告