臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度補字第136號
再審 原告 乙○○
丑○○
庚○○
丙○○
賴正雄
賴正南
賴正發
玄○○
卯○○
上九人共同
訴訟代理人 甲 ○
被告兼上九
被告 共同
訴訟代理人 壬○○
再審 被告 宇○○
宙○○
Ｃ○○
酉○○
2號
戌○○
午○○
四八巷12號
辰○○
號
地○○
之108
己○○
Ｅ○○
1
亥○○
天○○
辛○○
賴進祥
巷1弄20號
癸○○
巷3號
子○○
1
寅○○
1
Ｄ○○
1
巳○○
2
賴燕飛
號
申○○
6號七樓
黃○○
號
未○○
巷97號
Ａ○○(賴偉修之承受訴訟人)
Ｂ○○（賴偉修之承受訴訟人）
戊○○（賴聰基之承受訴訟人）
號4樓
丁○○（賴聰基之承受訴訟人）
上列當事人間請求確認派下權存在事件，再審原告對於本院93年
度訴字第429號、台灣高等法院台南分院95年度重上字第32號、
最高法院97年台上字第1848號民事確定判決提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。又按「再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於 審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者， 專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於 第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第 二審法院管轄。」、「第二審法院就該事件已為本案判決者 ，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴」，民事訴訟法 第499條、第496條第3項分別定有明文。二、經查，兩造間確認派下權存在事件，前經本院以93年度訴字 第429號判決原告賴偉修等25人（即本案再審被告）對公業 賴仁迎之派下權存在，被告等人（即本案再審原告）不服， 提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院以95年度重上字第32 號判決駁回上訴，上訴人等（即本案再審原告）再向最高法 院提起上訴，經最高法院以97年度台上字第1848號裁定駁回
上訴確定等情，業經本院調取上開案件卷宗查核屬實。依前 揭規定，再審原告就上開確定判決以民事訴訟法第496條第 1項第13款之再審事由提起再審之訴，應合併專屬於第二審 法院即台灣高等法院台南分院所管轄。茲聲請人向無管轄權 之本院為聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 陳昭煌