臺灣南投地方法院刑事裁定 99年度聲字第37號
聲 請 人 金盟交通股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列聲請人就本院九十九年度易字第二一號竊盜案件所扣押之物
，聲請發還，本院裁定如下：
主 文
扣案ＩＶＥＣＯ廠牌、車牌號碼：１０９－ＧＥ號營業貨運曳引車及鉄鑫廠牌、車牌號碼：Ｐ７－３８號營業半拖車各壹輛均應發還金盟交通股份有限公司。
理 由
一、聲請意旨略以：本院九十九年度易字第二一號竊盜案件扣押 之ＩＶＥＣＯ廠牌、車牌號碼：１０９－ＧＥ號營業貨運曳 引車及鉄鑫廠牌、車牌號碼：Ｐ７－３８號營業半拖車各一 輛（以下簡稱為系爭曳引車及半拖車），均係聲請人金盟交 通股份有限公司所有，系爭曳引車及半拖車遭扣押迄今已逾 八月，然該等車輛均係聲請人賴以維生之工具，對聲請人平 時生活非常重要，爰聲請發還系爭曳引車及半拖車等語。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定發還之，刑事訴訟法第一百四十二條第一項前段規定參照 。次按供犯罪所用或犯罪預備之物，以屬於犯罪行為人者為 限，始得沒收，刑法第三十八條第一項第二款、第三項規定 參照。
三、經查：本院九十九年度易字第二一號被告姚重華等被訴竊盜 案件，系爭曳引車及半拖車前由南投縣政府警察局刑事警察 大隊於民國九十八年七月二十四日予以扣押並責付予經濟部 水利署第三河川局保管在案，此有該大隊扣押物品單影本一 紙在卷可稽（見臺灣南投地方法院檢察署九十八年度偵字第 三二五七號偵查卷第六七頁）。而系爭曳引車及半拖車均確 為聲請人所有，則有汽車車籍查詢、拖車車籍查詢各一份附 卷足考（見本聲請卷第九頁正反面）。又系爭曳引車及半拖 車均非屬涉案被告姚重華所有，且非屬違禁物，檢察官於起 訴書中即因此敘明就系爭曳引車及半拖車不另向本院聲請宣 告沒收，自無依法應宣告沒收之問題。而本案依情節復無留 存系爭曳引車及半拖車取證之必要，則依前揭所述，本件聲 請人聲請發還扣押之系爭曳引車及半拖車為有理由，爰准予 將前開等扣押物均發還予聲請人領回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 26 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 廖 健 男
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 孫 庠 熙
中 華 民 國 99 年 4 月 26 日
, 台灣公司情報網