臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 樂鑽公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 寶真建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年4 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬捌仟元，及自民國九十九年一月六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾柒萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告之法定代理人原為呂思慧，嗣於起訴後之民國99年 3 月30日變更為甲○○○，有臺北市政府府都建字第099669 58200 號函1 紙在卷足稽，並經原告聲明承受訴訟，核無不 合，應予准許。
乙、實體事項
一、原告起訴主張：被告為原告所屬坐落於臺北市○○區○○路 204 號之9 之樂鑽公寓大廈（下稱系爭大廈）住戶，並為系 爭大廈內立體停車塔中9 個停車位（下稱系爭停車位）之所 有權人，依系爭大廈規約及區分所有權人會議決議，系爭大 廈之停車位每月應給付新臺幣（下同）1,200 元停車管理費 ，詎被告自96年1 月1 日起至98年11月30日止共35個月間均 未給付，共積欠378,000 元（下稱系爭管理費），屢經催討 仍置之不理，爰依公寓大廈管理條例及規約之法律關係，請 求被告給付系爭管理費等語，並聲明：被告應給付378,000 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之10 計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到場，據其提出之書狀，聲明求為判 決原告之訴駁回。其陳述略稱：系爭管理費業已正常交付予 系爭停車位之管理單位即訴外人臺灣聯通股份有限公司（下 稱聯通公司），故應無需再給付原告系爭管理費等語。三、經查，原告主張之事實，有系爭大廈規約、原告管理委員會
98年8 月25日樂鑽（98）字第980825-1號函、98年12月7 日 樂鑽（98）字第981207-1號函、98年9 月11日南港福德郵局 第113 號存證信函各1 紙在卷可稽，被告固抗辯系爭管理費 業已給付聯通公司而清償等語，惟除據原告否認並陳稱聯通 公司僅負責系爭大樓所屬停車塔之保養，並無代理原告收取 管理費之權限，原告尚須另行給付聯通公司保養維護費等語 外，被告復未舉證以實聯通公司有何權利代理原告收受系爭 管理費，其抗辯尚難憑採，堪認原告之主張為真實。四、按為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵 照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交下列款項 ：㈠公共基金。㈡管理費。區分所有權人若在規定之日期前 未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之 金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10％計算。系 爭大廈規約第10條第1 項、第5 項分別定有明文。被告既積 欠系爭管理費未給付，故原告依上開規定請求被告給付系爭 管理費，及自系爭管理費應給付時期後之支付命令送達時即 99年1 月6 日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息， 均屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 4 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
┌────────┬───────────┬─────┐
│項 目 │金 額（新臺幣）│備註 │
├────────┼───────────┼─────┤
│第一審裁判費 │ 4,080 元 │ │
├────────┼───────────┼─────┤
│合 計 │ 4,080 元 │ │
└────────┴───────────┴─────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 99 年 4 月 22 日
書 記 官 蔡文揚
, 台灣公司情報網