宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第3760號
原 告 乙○○○○○○○○○行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁維國
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第3760號清償債務事件，於中華民國
99年3 月30日言詞辯論終結，同年4 月13日下午5 時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰貳拾捌元，及自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明 第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）114,728 元，及 其中106,328 元自民國96年2 月28日起至清償日止，按年利 率19.929％計算之利息，嗣更正該項聲明為被告應給付原告 114,328 元，及自96年2 月28日起至清償日止，按年利率19 .929％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。三、原告起訴主張被告與原告訂立信用卡使用契約書，並領用原 告發行信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但應於當期繳 款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額金額 ，詎被告未依約清償，截至96年2 月27日止尚有114,328 元 未給付，迭經催討仍未清償，按約定條款第15 條 規定，逾 期未清償者，應另給付原告按年息19.929％計算之利息﹔復 按約定條款第22條規定，被告已喪失期限利益，應即清償所 有未償還之全部款項並應給付其中本金114,328 元及自96年 2 月28日起至清償日止之利息，雖迭經原告催請，被告仍未 清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示
。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡 申請書及約定條款、帳單、帳戶查詢等件為證，而被告已於 相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條 第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張 為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請 被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
書 記 官 許秀如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
, 台灣公司情報網