給付運費等
臺北簡易庭(民事),北海商小字,99年度,1號
TPEV,99,北海商小,1,20100413,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 99年度北海商小字第1號
原　　　告　匯徠國際物流股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　隆會有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間99年度北海商小字第1 號給付運費等事件，於民國
99年3 月30日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟零貳拾陸元，及自民國九十八年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬壹仟零貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國98年3 月委託原告辦理三角 貿易，自深圳托運貨物一批至英國，運費及相關費用合計為 新臺幣（下同）86,591元，詎原告僅支付15,565元即未依約 給付，經原告屢次催討，仍未獲置理，迄今尚積欠原告71,0 26元，爰依運送契約請求被告給付運費等，並聲明：被告應 給付原告71,026元，及自支付命令送達翌日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告對原告請求金額無異議，認諾原告請求（在本院99年 3 月30日言詞辯論筆錄）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。被 告既於本院99年3 月30日言詞辯論期日時就本件訴訟標的為 認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是 否確屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。從而，本件 原告依運送契約請求被告給付原告71,026元，及自支付命令 送達翌日即98年11月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為被告認諾在案，揆諸前揭說明，自應本於被告 之認諾為其敗訴之判決。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436 條之20亦有明定，本



件為訴訟標的金額在100,000 元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假 執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第43 6 條之20、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 500元
支付命令 500元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。