臺中高等行政法院裁定
99年度再字第7號
再 審
聲 請 人 甲○○
輔 佐 人 丙○○
再 審
相 對 人 臺中縣大甲地政事務所
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間因地籍圖事件，聲請人對於最高行政法院中華民國
96年2月27日96年度裁字第431號裁定、98年6月18日98年度裁字
第1541號裁定及98年12月24日98年度裁字第3315號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高行政法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「‧‧‧又當事人向 最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依 職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不 合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審， 依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬 最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」（最高行 政法院民國95年8月份庭長法官聯席會議決議參照）。二、本件再審原告因地籍圖事件提起行政爭訟，前經本院94年7 月28日94年度訴字第154號判決、96年5月16日96年度再字第 17號判決、98年10月1日98年度再字第28號判決駁回後，聲 請人分別提起上訴，分別經最高行政法院96年2月27日96年 度裁字第431號裁定、98年6月18日98年度裁字第1541號裁定 及98年12月24日98年度裁字第3315號裁定，認其上訴不合法 ，而駁回上訴確定在案。茲聲請人主張最高行政法院96年度 裁字第431號裁定、98年度裁字第1541號裁定及98年度裁字 第3315號裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之 再審事由，遂依行政訴訟法第283條準用同法第275條第3項 規定，向本院聲請再審，依上揭最高行政法院95年8月份庭 長法官聯席會議之決議，應專屬最高行政法院管轄。聲請人 向無管轄權之本院聲請再審，顯有未合，爰依職權以裁定移 送於有管轄權之最高行政法院。（聲請人以本院94年度訴字 第154號判決、96年度再字第17號判決、98年度再字第28號
判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款所定事由提 起再審之訴部分，本院另為裁判）。
三、依行政訴訟法第283條、第275條第1項、第18條，民事訴訟 法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 29 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 金 本
法 官 莊 金 昌
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 99 年 5 月 5 日 書記官 許 騰 云