臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹東簡字第1號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年4月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰叁拾萬元，及自民國98年11月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟捌佰柒拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額部分外 ，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：原告甲○○執有被告丙○○簽發系爭支票號碼 為FA0000000 號、發票日為民國97年11月11日、票面金額 為新台幣(下同)130 萬元、付款人為橫山地區農會信用部 之支票一紙(下稱：系爭支票)，詎原告於98年11月6 日提 示系爭支票不獲兌現，嗣經原告屢次催討而被告迄今仍不 為清償，爰依票據關係，訴請被告給付積欠之票款130 萬 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息等語。
(二)被告則以：被告雖有簽發系爭支票，惟並非係直接交給原 告收受，實係借票予訴外人黃翠華使用，本案應由訴外人 黃翠華負清償責任等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單各一件 為證，核屬相符，且為被告不否認其確有簽發系爭支票， 及系爭支票經提示退票等情，則原告上開主張，要非無據 。
(二)按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者， 不在此限，此為票據法第13條所明定。經查，被告雖辯稱 ：其雖有簽發系爭支票，惟並非係直接交給原告收受，實 係借票予訴外人黃翠華使用，本案應由訴外人黃翠華負清 償責任等語，惟查：
１、證人黃翠華既於本院99年2 月10日言詞辯論期日到庭 ２、又證人劉瑞淋亦於本院99年3 月17日言詞辯論期日到 ３、再者，原告主張其曾於97年3 月18日、97年4月3日、
４、至於訴外人劉瑞淋與黃翠華間實際借款往來情形，揆 (三)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於 行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及 支票上其他債務人，得行使追索權；又執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無 約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126 條、第85條第1項、第144條、第133 條分別定有明文。查 原告執有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示不獲兌現， 則本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從 而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款 130 萬元，及自支付命令送達翌日即98年11月24日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬正當，應予准 許。
(四)本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權 宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
竹東簡易庭 法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日