福建連江地方法院民事裁定 99年度家抗字第1號
抗 告 人 財政部國有財產局臺灣北區辦事處金馬分處
法定代理人 甲○○
相 對 人 內政部營建署
法定代理人 葉世文
上列當事人間聲請選任遺產管理人事件，抗告人對於中華民國99
年3 月26日本院99年度財管字第1 號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
原裁定廢棄。
選任文鐘奇律師為被繼承人乙○○（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，原身分證統一編號：Ｚ000000000號，因不雅於民國89年5 月5 日變更，生前最後住所：連江縣北竿鄉塘岐村259 號，於民國94年4 月12日死亡）之遺產管理人。
聲請及抗告費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。 理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國94年4 月12日死亡，其合法繼承人均已拋棄繼承，而其親屬會議未 於1 個月內選定遺產管理人，因相對人為被繼承人乙○○之 債權人，乃利害關係人，為處理相對人與被繼承人乙○○間 債務，爰依法聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人等語。二、抗告意旨略以：被繼承人乙○○之繼承人均不願繼承，依經 驗法則推斷其遺債應大於遺產，按司法院74年10月15日（74 ）院台廳一字第05786 號函示意旨認遺債大於遺產之拋棄繼 承案件，形同破產，儘量避免選任抗告人為遺產管理人，且 抗告人係依國有財產法規定綜理國產事務之公務機關，執行 事務之預算為全國人民納稅所得，被繼承人遺債大於遺產， 抗告人必須墊付無法歸墊之管理費用，無異使公器淪為私用 ，以全國人民納稅所得支出個人私務之用，損及全民利益， 令國庫受損。再遺產管理人應與被繼承人乙○○關係密切及 對於其遺產、遺債事務有相當瞭解之人任之，被繼承人乙○ ○之繼承人雖拋棄繼承，惟渠等對被繼承人生前之財產及債 權債務較抗告人熟悉，應於其中指定遺產管理人。原審指定 抗告人為被繼承人乙○○之遺產管理人，自有未當，為此提 起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院 選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上 之期限，公告繼承人，命其於期限承認繼承，又先順序繼承
人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼 承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用 關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第1 項 、第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。經查，被繼承人 乙○○於94年4 月12日死亡，其合法繼承人均已拋棄繼承， 故被繼承人乙○○已無民法第1138條所列各順序之繼承人， 又相對人為被繼承人乙○○之債權人，乃利害關係人等情， 有相對人於原審提出之繼承系統表、戶籍謄本、中央購置住 宅貸款借據、本院97年12月11日連院文民字第0970000262號 拋棄繼承准予備查函等件為證，揆諸前揭規定，相對人聲請 法院選任被繼承人乙○○之遺產管理人，並無不合。惟法院 選任遺產管理人雖具裁量權，不受聲請人聲明之拘束，然在 選定前應訊問聲請人及被選定人之意見，此觀非訟事件法第 153 條第1 項準用同法第112 條規定自明，並應斟酌其適任 性，俾免選定後執行發生問題，影響當事人權益。原審雖選 定抗告人為被繼承人乙○○之遺產管理人，惟抗告人以上揭 事由謂其不適任。參以原審在選任抗告人為被繼承人乙○○ 之遺產管理人前，未經訊問相對人及抗告人之意見，即逕行 選定，於法未恰。復經相對人於本院聲請選任文鐘奇律師為 被繼承人乙○○之遺產管理人，並徵得文鐘奇律師同意擔任 等情（見本院卷附公務電話紀錄），按文鐘奇律師擔任律師 已超過25年，具有專業素養與豐富實際經驗，由其擔任被繼 承人乙○○之遺產管理人，應較選定無意願之抗告人為妥。 從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰 廢棄原裁定，並選定文鐘奇律師為被繼承人乙○○之遺產管 理人。爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 28 日
家事法庭審判長 法 官 凃裕斗
法 官 高若珊
法 官 林虹翔
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 99 年 4 月 28 日
書記官 林長貴