臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第108號
原 告 伍捷水電電器有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應共同給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟柒佰參拾元，及自民國99年4月10日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰參拾元由被告共同負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規 定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：民國96年9月至97年5月間，被告二人共同向原告 購買建材等貨品，原告均依約如期交貨，惟被告僅支付部分 貨款，尚欠新臺幣（下同）226,730元未為清償。為此，提 起本件訴訟，並聲明：㈠被告應共同給付原告226,730元， 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按週年利率百 分之五計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔保， 請准宣告假執行。
被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出存摺帳戶明細表6張及送貨單 69張為證；而被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認 其主張之上情為真實，本院即採為判決之基礎。 按民法第367條規定：買受人對於出賣人，有交付約定價金 及受領標的物之義務。又給付有確定期限者，債務人自期限 屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達 支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力， 民法第229條第1項、第2項定有明文。再遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週利利率為百分之五， 民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告於交付買 賣標的物後，被告未給付價金，嗣經原告以起訴狀繕本之送 達為催告後，被告至遲應自斯時起負遲延責任。從而原告請 求被告給付貨款226,730元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日即99年4月10日起至清償日止按週年利率百分之五計算之 遲延利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用共計2,930元（第一審裁判費2,430元＋公示送 達登報費500元），依民事訴法第78條規定，應由敗訴之被 告二人負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。而原告陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假 執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官
, 台灣公司情報網