地價稅
最高行政法院(行政),裁字,99年度,814號
TPAA,99,裁,814,20100408,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第814號
上　訴　人　天宇實業股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　乙○○○○○○○
代　表　人　丙○○
上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國98年12月24日臺
中高等行政法院98年度訴字第310號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於原判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟 核其上訴理由，僅泛言原判決有行政訴訟法第243條第1項之 不適用法規或適用不當，並未揭示該法規之條項或其內容， 成文法以外法則之旨趣，或司法院解釋或本院判例之字號或 內容，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　4　　 月　　8　　 日 最高行政法院第五庭
審判長法官　黃　璽　君
法官　王 碧 芳




法官　鄭　忠　仁
法官　吳　東　都
法官　陳　金　圍
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　99　　年　　4　　 月　　8　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭　育　玎