臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第238號
原 告 乙○○
訴訟代理人 連炎昌律師
被 告 丁○○
上列當事人間塗銷地上權登記等事件，於民國99年3 月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告丁○○、己○○、癸○○、戊○○、壬○○、辛○○、庚○○、丙○○應就其被繼承人黃彭鏡妹對於第三人陳進銘所有坐落台北市○○區○○段一小段第三０一號土地上之地上權辦理繼承登記後，將其地上權登記塗銷。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
訴訟標的及理由要領
一、被告丁○○、己○○、癸○○、壬○○、辛○○、庚○○、 丙○○經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣原告於民國77年8 月11日與訴外人陳進銘（原名：陳進興 ）簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約），買受其所有坐 落於台北市○○區○○段一小段第301 號之土地（權利範圍 為全部，下稱系爭土地）及其上第54建號（系爭契約誤載為 51 建 號）及第55建號建物權利範圍各四分之一（2 建物合 併門牌號碼為台北市大同區○○○路○ 段46巷43號，下稱系 爭建物），原告已交付全部買賣價金予陳進銘，亦獲點交房 屋。
㈡兩造訂立系爭契約時，因系爭土地上有訴外人蔡進榮、蔡林 阿春、黃彭鏡妹三人設定地上權；因陳進銘怠於對地上權人 為出賣通知，原告乃於85年12月17日以台北圓環郵局存證信 函第2777號為出賣通知，並聲請本院86年度聲字第53號民事 裁定准將出賣通知為公示送達，地上權人即優先購買權人於 接到上開出賣通知後十日內均未為表示，其優先權已視為放 棄。雖系爭契約第2 條第2 項第2 款約定：「民國柒柒年拾 壹月拾日前本房地辦妥上手房屋門牌變更及共有物分割、及 共有人間抵押權（按應係地上權）塗銷手續……」，惟因該 地上權無法順利協調完成塗銷，致系爭不動產遲遲無法辦理 過戶登記。嗣除蔡林阿春之地上權經本院82年度士簡字第24 8 號民事判決塗銷確定外，原告復於98年9 月4 日與陳進銘 在本院成立調解，陳進銘願將附表所示之土地及建物移轉登 記予原告，並協助原告處理地上權事宜，詎料，陳進銘並未
完成塗銷系爭土地上之地上權登記，顯見其怠於行使權利。 ㈢按依民法第836 條之規定，本件地上權人蔡進榮及黃彭鏡妹 ，應按年繳付地租新台幣（下同）3000元，惟未繳付地租已 達53年之久，則依上開約定，陳進銘得以意思表示撤銷地上 權，因陳進銘數年來均未為之，致原告向其買受之房地所有 權移轉登記遲未辦畢。是故，原告為保全對陳進銘請求移轉 所有權登記之權利，依民法第242 條之規定，代位債務人陳 進銘行使催告繳納地上權租金及撤銷地上權人蔡進榮及黃彭 鏡妹於系爭土地上之地上權，而黃彭鏡妹又已於91年6 月10 日死亡，該地上權應由繼承人被告丁○○、己○○、癸○○ 、戊○○、壬○○、辛○○、庚○○、丙○○等8 人（以下 合稱為被告丁○○等8 人）共同繼承（黃彭鏡妹之女黃玲子 於48年3 月11日為訴外人王能宗收養，改名甲○○，已無繼 承權），迄今尚未辦理繼承登記。經原告於98年6 月30日以 存證信函催告地上權人給付租金，迄今未為給付；另以本件 起訴狀之送達為向被告辛○○、庚○○２人為定期催告給付 地租之意思表示，限伊等人於存證信函及起訴狀繕本送達翌 日起10日內為給付，惟迄自99年3 月5 日止均未為給付，原 告爰另以99年3 月5 日提出之準備書狀之送達為向被告等人 為撤銷地上權意思表示之到達。系爭地上權既經撤銷，原告 亦代位陳進銘請求被告等塗銷該地上權之登記；因蔡進榮已 於本件起訴後塗銷地上權登記，爰對被告丁○○等8 人聲明 求為判決如主文第１項所示。
三、被告戊○○於言詞辯論期日到場，認諾同意原告之請求。四、法院判斷：
㈠本件原告主張其於77年8 月11日向訴外人陳進銘買受系爭土 地，其上有訴外人黃彭鏡妹等人設定之地上權，黃彭鏡妹數 十年來從未繳納地租，其死亡後由被告丁○○等8 人繼承， 陳進銘數年來遲遲未向地上權人為撤銷地上權之意思表示之 事實，業據提出與所述相符之不動產買賣契約書、土地登記 謄本、黃彭鏡妹除戶戶籍謄本及繼承系統表等件為證，被告 戊○○到庭認諾原告之主張，其餘被告丁○○等7 人經合法 通知，均未到庭陳述，復未提出任何書狀答辯，堪信原告之 主張為真正。
㈡按地上權人積欠地租達二年之總額者，除另有習慣外，土地 所有人，得撤銷其地上權。前項撤銷，應向地上權人以意思 表示為之，民法第836 條定有明文。又債之標的雖與債務人 之資力無關，縱令債務人尚有資力，因債務人怠於行使權利 ，其所負債務仍有給付不能或給付困難之情形，債權人為保 全其債權，即得行使代位權，遇此情形，債務人是否尚有資
力，即非所問。經查，本件原告向陳進銘買受系爭土地，具 有債權人身份，而陳進銘竟未依前引規定，向數十年未繳納 地租之地上權人黃彭鏡妹之繼承人即被告丁○○等8 人為撤 銷地上權之意思表示，原告遂以本件起訴狀等書狀之送達為 代位向被告丁○○等8 人為撤銷之意思表示，藉以保障其取 得完足之土地所有權。又因被告丁○○等8 人迄未辦理繼承 登記，爰訴請被告丁○○等8 人於辦理繼承登記後，再將該 地上權塗銷，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第1 項所 示。
中 華 民 國 99 年 4 月 14 日
士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○ 段2 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 4 月 14 日
書記官 賴恩慧