臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監宣字第91號
聲 請 人 乙○○
訴訟代理人 陳麗珍律師
上聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住高雄縣鳳山市○○路○ 段229 巷2 之2 號）為受監護宣告人。
選定乙○○（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定張顏菊（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明 文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙 難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之 宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人 後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23 日修正生效之民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法 第1111條第1 項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之配 偶，而甲○○前因罹患缺氧性腦病變等病症，致已達不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲 請人爰依法聲請本院准予對甲○○為監護宣告等語，並提出 戶籍謄本2 份、長庚紀念醫院診斷證明書1 份為證。三、經查，本院依法對甲○○進行鑑定程序，經本院親自訊問甲 ○○，其對於法官叫喚其姓名，並無法以言語回應，且甲○ ○經陳琮華醫師鑑定後認為：甲○○罹患缺氧性腦病變等病 症，其對外界雖有反應，但反應不一定正確，指令執行部分 ，二階段以上的指令無法執行，言語功能只有單音，無法陳 述完整的句子，日常生活無法自行處理，需他人照顧，不太 可能治癒，因為影響腦部，屬於其他心智缺陷，致已不能為
意思表示或受意思表示，也不能辨識意思表示之效果等語（ 見本院99年5 月11日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，甲○ ○因罹患上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依 法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人甲○○之配偶，有戶籍謄本 1 份在卷可參，而聲請人陳述：請指定伊擔任監護人等語， 本院審酌，聲請人為甲○○之配偶，為親密之親屬，是本院 認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條 規定，選定聲請人擔任甲○○之監護人。又經本院選定之監 護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受 監護宣告人甲○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘 明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定伊婆婆張顏菊擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參 酌，張顏菊為受監護宣告人甲○○之母親，是本院認由其擔 任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規 定，指定張顏菊擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲 請人對於受監護宣告人甲○○之財產，應會同張顏菊，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
家事法庭法 官 呂憲雄
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
書記官 沈 蘊